Рішення № 14988099, 20.04.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1095/10

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 квітня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі:головуючої-суддіМорозова Н. Л.

при секретарі Мелеш М. В.

за участю:представника позивачаМуска М. Т.

відповідачів:ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сяйво Карпат»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором кредиту солідарно,

в с т а н о в и в:

Позивач, Кредитна спілка в особі голови правління кредитної спілки звернувся в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за договором кредиту в розмірі 24832,80 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 430 від 31.05.2006 року, укладеного між КС „Сяйво Карпат” та ОСОБА_3 остання отримала кредит в сумі 4600,00 гривень зі сплатою 48 % щомісячно від залишкової суми зі строком на 24 місяці. Кредитна спілка свої зобовязання виконала, суму кредитних коштів 4600,00 гривень надала у розпорядження ОСОБА_3. Внаслідок порушення останньою взятих на себе зобовязань згідно договору кредиту виникла сума боргу в розмірі 24832,80 гривень, яку відповідач сплатити в добровільному порядку ухиляється. На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за договором кредиту, між КС „Сяйво Карпат” та ОСОБА_4 було укладено договір фінансової поруки, згідно якого останній у випадку невиконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитом перед банком, несе з нею солідарну відповідальність.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав повністю, з наведених у заяві підстав, просив їх задоволити. Стягнути солідарно з боржника та його поручитела суму боргу за договором кредиту в розмірі 24832,80 гривень та судові витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання зявилися, позов визнали, пояснили, що не мають грошей сплатити заборгованість, однак по мірі можливості готові сплатити заборгованість.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 430 від 31.05.2006 року, укладеного між КС „Сяйво Карпат” та ОСОБА_3, остання отримала кредит в сумі 4600,00 гривень зі сплатою 48 % щомісячно від залишкової суми зі строком на 24 місяці. Кредитна спілка свої зобовязання виконала, суму кредитних коштів 4600,00 гривень надала у розпорядження ОСОБА_3. Внаслідок порушення останньою взятих на себе зобовязань згідно договору кредиту виникла сума боргу в розмірі 24832,80 гривень в т. ч. 4600,00 грн. сума основного боргу, 9812,65 грн. сума несплачених відсотків, 1729,52 грн. 3% річних за порушення виконання грошового зобовязання, та інфляційні 8690,63 грн., яку відповідач сплатити в добровільному порядку ухиляється. На забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за договором кредиту, між КС „Сяйво Карпат” та ОСОБА_4 було укладено договір фінансової поруки, згідно якого останній у випадку невиконання ОСОБА_3 зобовязань за кредитом перед банком, несе з нею солідарну відповідальність.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612, 614 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

У відповідності ч.1ст 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму сплачених і документально підтверджених ним судових витрат: держмито в розмірі 248,33 грн. та суму оплати послуг на ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними, обґрунтованими і доведеними в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст.257, 509, 526, 610, 625, 1046- 1052 ЦК України, суд -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, мешканки АДРЕСА_2 в користь Кредитної спілки «Сяйво Карпат», пл.. Миру, 30 м. Мукачево, код ЄДРПОУ 22074051, р/р 26503000000001 в ЗФ ВАТ «Електоронбанк»м. Мукачево, МФО 312185 суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 24832,80 гривень, суму сплаченого держмита в розмірі 248,33 грн. та суму сплачених послуг ІТЗ судового процесу в розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Морозова Н. Л.