Вирок № 14985129, 18.04.2011, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Дело № 1 342 / 11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 апреля 2011 года. Торезский городской суд, Донецкой области в составе:

Председательствующего: Гаркавенко С.И.

При секретаре: Уваровой Н.А.

С участием прокурора: Каданцевой А.А.

Защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Торезе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тореза, Донецкой области, украинца, гражданина Украины. Образование высшее. Женатого. Имеет одного несовершеннолетнего ребенка: дочь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. Работает начальник СППЧ 46 Торезского городского отдела ГУМЧС Украины в Донецкой области. Проживает по адресу АДРЕСА_1 Ранее не судимого.

В совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 27.01.2010 года, около 02 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении торгового киоска «Цветы», расположенного в районе общежития медицинского училища микрорайона № 4 города Тореза. В указанное временя и месте совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением предмета специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.

Так ОСОБА_2 назойливо приставал к продавцу ОСОБА_4, которая стала делать ему замечания и потребовала покинуть помещение киоска. ОСОБА_2 не реагируя на просьбы ОСОБА_4, действуя, с особой дерзостью, выразившиеся в причинении телесных повреждений, стал наносить удары кулаками по лицу ОСОБА_4, которая, опасаясь причинения с его стороны более тяжких повреждений, попыталась выйти из помещения киоска. Однако, ОСОБА_2, достав из кармана куртки имеющийся при себе кухонный нож нанес ОСОБА_4 несколько ударов по голове. попадая при этом по рукам потерпевшей, которыми она закрывала голову. В результате нанесенных ударов лезвие ножа отломалось у основания ручки. Потерпевшей удалось вырваться и выбежать на улицу. Однако, ОСОБА_2, продолжая хулиганские действия, догнал ОСОБА_4., схватил рукой за одежду, удерживая рукоятку сломанного ножа в руке, продолжил наносить удары по различным частям тела. ОСОБА_4 удалось вырваться, сняв с себя шубу, которая осталась в руках ОСОБА_2, и убежать.

В результате хулиганских действий ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде поверхностных ран волосистой части головы, правой кисти, ссадины и кровоподтек на спинке носа и ссадины правой поверхности шеи, которые относятся к легким телесным повреждениям.

Т.е. ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 4 УК Украины, - грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением предмета специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины признал полностью. Суду пояснил, что во второй половине дня он совместно с о своими знакомыми отмечали праздник, при этом употребляли спиртные напитки. Затем он пошел домой. По пути зашел в кафе «Дубок», где еще выпил спиртного. Примерно в 02:00 часов 27.01.2011 года я вышел из кафе «Дубок»и пошел в цветочный ларек, расположенный возле медицинского общежития на микрорайоне-4 г.Тореза. Хотел купить своей жене цветы. Находясь в помещении цветочного ларька, купил одну розу, однако за какую сумму, не помнит. О чем он разговаривал с продавщицей, так же не помнит. Рассчитавшись с продавщицей, как позже узнал ОСОБА_4, вышел из ларька. Отойдя на некоторое расстояние, понял, что потратил все деньги, и решил вернуть цветок. Возвратился в ларек, снова постучал в запертые двери. Когда ОСОБА_4 их открыла, сказал, что хочет возвратить цветок и получить потраченные деньги. ОСОБА_4 согласилась, забрала цветок и возвратила деньги. Затем он предложил ОСОБА_4 выйти с ним на улицу покурить и пообщаться. Однако, она отказала и стала его выгонять из помещения ларька. Его, почему то, взбесило неподчинение ОСОБА_4. Он схватив её за шубу, достал из кармана куртки нож которым они нарезали продукты питания и он случайно взял его с собой, и стал наносить вышеуказанным ножом ОСОБА_4 удары в голову. После нескольких ударов нож сломался. Сколько раз ударил ножом в голову указать не моет. ОСОБА_4 вырвалась и выбежала из помещения ларька. Он догнал её на улице, схватил за плечи и нанёс еще несколько ударов по голове. ОСОБА_4 закрывалась руками, и удары попадали по рукам. Затем она вырвалась и побежала в сторону магазина «Леон» на микрорайоне №4 г.Тореза. При этом её шуба осталась у него в руках. От ОСОБА_4 он ничего не требовал, а только в отношении нее выражал свое раздражение. Он выбросил рукоятку от ножа и шубу возле ларька, а сам пошел во дворы домов микрорайона №4 г.Тореза. Примерно через 30 минут он осознал серьёзность своего поступка. Возвратился к цветочному ларьку, чтобы извиниться. Когда подошел к ларьку, увидел работников милиции, побоялся подойти к киоску и ушел домой. В совершенном преступлении раскаивается. Материальный и моральный ущерб потерпевшей он возместил. Просит строго не наказывать, не лишать его свободы.

Кроме личного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении полностью подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей. Протоколами осмотра места происшествия(л.д. 7-11, 42-45). Заключением криминалистической экспертизы по поводу фрагментов ножа, изъятых в ходе осмотра места происшествия(л.д. 57-59). Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2 (л.д. 43-46). Протоколом о предъявлении лиц для опознания(л.д. 24-27). Заключением судебно-медицинской экспертизы о степени тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшей(л.д. 51). А также другими материалами уголовного дела.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал. Его показания полностью соответствуют предъявленному обвинению.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников судебного разбирательства, считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, разъяснив подсудимой и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. При этом суд убедился в добровольности и истинности их позиции и что они правильно понимают последствия этих обстоятельств.

При установленных доказательствах действия подсудимого по ст. 296 ч. 4 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением предмета специально приспособленного для нанесения телесных повреждений.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. На учете в психоневрологическом диспансере г. Тореза не состоит. Женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного совершенным преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При определении размера и вида наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, наступившие последствия. С учетом всех обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск прокурора, о взыскании с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области средств затраченных на проведение криминалистической экспертизы в сумме 75 гривен, 12 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку размер и основание иска нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вещественные доказательства по делу: переданные на хранение потерпевшей оставить ей по принадлежности. Хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 036337 от 22 февраля 2011 года опечатанный пакет с двумя фрагментами кухонного ножа, - как не представляющие ценности, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание 3 (ТРИ) года лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока 1 (ОДИН) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

1. Не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

2.Сообщать этим органам об изменении места жительства работы, или учебы.

3.Периодически являться на отметку в эти органы в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 75 (семьдесят пять) гривен, 12 копеек. (Код ОКПО: 25574914; получатель платежа: НИЭКЦ УМВД в Донецкой области. Расчетный счет № 31253272210095. МФО: 834016; банк УГК в Донецкой области).

Вещественные доказательства по делу: переданные на хранение потерпевшей оставить ей по принадлежности. Хранящиеся в Торезском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции ФЭ № 036337 от 22 февраля 2011 года опечатанный пакет с двумя фрагментами кухонного ножа, - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток, со дня его провозглашения, в Апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ГАРКАВЕНКО С.И.