Рішення № 14984850, 19.04.2011, Селидівський міський суд Донецької області

2-450/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника позивача Яворської Г.В., представника Селидівського міського центру зайнятості Савіної Н.В., відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 05.12.2008 року ОСОБА_5 звернувся до Селидівського міського центру зайнятості, 12.12.2008 року йому було надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю. За даними державного реєстратора, ОСОБА_5 був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності з 11.06.1998 року по 15.10.2009 року. Таким чином, перебуваючи субєктом підприємницької діяльності і не повідомивши Селидівський міський центр зайнятості про ці обставини, відповідач порушив вимоги ст. 36 ч.2 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Просить стягнути з відповідача виплачену допомогу по безробіттю у сумі 11416, 96 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснив, що при зверненні в Селидівський міський центр зайнятості йому не ставилось питання, чи є він суб»єктом підприємницької діяльності і в комп»юторній системі він не значився. Дійсно йому була сплачена допомога по безробіттю за період з 12.12.2008 р. по 05.07.2009 р., але він не вважає себе винним, оскільки ні одного дня не займався підприємницькою діяльністю і ніяких доходів не мав. За цей період він надавав в Селидівську державну податкову інспекцію декларації, по якім видно, що доходів у нього не було. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідач ні одного дня не займався підприємницькою діяльністю, доходів не мав та податків не сплачував, що підтверджується довідкою Красноармійської ОДПІ. Вважає, що вини відповідача в приховуванні обставин, що він є суб»єктом підприємницької діяльності відсутня та державі не було спричинено шкоди. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Дослідивши надані докази (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне:

Згідно довідки Селидівської міської ради від 30.08.2010 року ОСОБА_5 зареєструвався як фізична особа-підприємець з 11.06.1998 року.

Згідно державного реєстру , ОСОБА_5 був зареєстрований як суб»єкт підприємницької діяльності з 11.06.1998 р. по 15.10.2009 р.

Згідно довідки про нараховану та виплачену суму матеріального забезпечення на випадок безробіття ОСОБА_5 за період з 12.12.2008 р. по 05.07.2009 р. фактично нарахована та виплачена допомога по безробіттю у розмірі 11416, 96 грн.

Із повідомлень Селидівського міського центру зайнятості вбачається, що ОСОБА_5 повідомлявся про необхідність відшкодування центру зайнятості 11416,96 грн.

Згідно довідки № 549 від 26.01.2011 р. Красноармійської ОДПІ, ОСОБА_5 з 1998 р. по 2009 р. , згідно поданих декларацій про доходи від приємницької діяльності доходів не мав та податків не сплачував.

Відповідно до ч.2 ст.36 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов»язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п.6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 р., якщо під час одержання допомоги по безробіттю, безробітний своєчасно не подав відомості про обставини на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обгрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Згідно п.п.1 п.5.5. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов»язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт(послуг) за цивільно-правовими угодами( з дня працевлаштування державної реєстрації як суб»єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт(послуг) за цивільно-правовими угодами).

Суд вважає доведеними факт, що ОСОБА_5 під час одержання допомоги по безробіттю своєчасно не подав відомості про обставини, які підтверджують, що він є суб»єктом підприємницької діяльності, чим порушив вимоги ч.2 ст.36 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

У відповідності зі ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи. До витрат, пов"язаних з розглядом судової справи належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов"язані з явкою до суду; витрати, пов"язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов"язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно зі ст.88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, ст. 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5:

суму виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 11 416 (одинадцять тисяч чотириста шістнадцять)грн. 96 коп. на р/р №37171304900070 в УДК Донецької області МФО 834016 , ЗКПО 22039540 на користь Селидівського міського центру зайнятості.

судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 16 коп. на користь держави;

витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. в УДК м. Донецьк.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

2-450/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

25 березня 2011 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника позивача Яворської Г.В., представника Селидівського міського центру зайнятості Савіної Н.В., відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю , -

Керуючись ст.ст. 212-215, 226 ЦПК України, ст. 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_5 про стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5:

суму виплаченої допомоги по безробіттю в сумі 11 416 (одинадцять тисяч чотириста шістнадцять)грн. 96 коп. на р/р №37171304900070 в УДК Донецької області МФО 834016 , ЗКПО 22039540 на користь Селидівського міського центру зайнятості.

судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 16 коп. на користь держави;

витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. в УДК м. Донецьк.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення не набрала чинності.

Суддя(підпис)

Копія є вірною: Суддя