Вирок № 14981953, 11.03.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 1-26/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.03.2011

Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в составе председательствующего судьи Скибы С.А. , при секретаре Еременко А.А. , с участием прокурора Величко С.Н. , адвоката ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске дело по обвинению :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепродзержинска , украинца , гражданина Украины , не работающего , образование среднее специальное , женатого , имеющего несовершеннолетнего ребенка , проживающего в АДРЕСА_1 , ранее не судимого ,

обвиняющегося по ч. 2 ст. 286 УК Украины 2001 года ,

У С Т А Н О В И Л

ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 20.20 часов ОСОБА_2 , управляя автомобилем «Деу Нексия», государственный номерной знак НОМЕР_1 , двигался в г. Днепродзержинске по проспекту Юбилейному со стороны улицы Чапаева в направлении площади Освободителей со скоростью 60 км/час. , с включенным ближним светом фар .

При движении в районе дома 27 по проспекту Юбилейному в г. Днепродзержинске в условиях ограниченной видимости , ОСОБА_2 , как водителю механического транспортного средства , необходимо было внимательно следить за развитием дорожной обстановки и ее изменениями , с момента обнаружения препятствия на проезжей части дороги , ему необходимо было принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля «Дэу Нексия», либо безопасного для других участников дорожного движения объезда препятствия , то есть необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.12.3 «Правил дорожного движения»Украины , где указано :

п. 12.3. «В случае возникновения опасности для движения или препятствия , которое водитель объективно способен обнаружить , он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости , вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного движения для других участников движения объезда препятствия»;

Однако в нарушении требований указанного пункта «Правил дорожного движения»Украины ОСОБА_2 , двигаясь на прямом участке дороги , на технически исправном транспортном средстве , не имея помех технического характера , располагая объективной возможностью обнаружить на проезжей части дороги препятствия своему движению , тем не менее проявил преступную небрежность , как водитель , что выразилось в следующем : находясь на значительном расстоянии , располагая возможностью обнаружить находившихся на дорожном полотне мотороллер «Хонда Дио»и водителя мотороллера ОСОБА_3 , который упал на дорожное полотно в следствии касательного столкновения с автомобилем ВАЗ 21063 , государственный номер НОМЕР_2 , под управлением водителя ОСОБА_4 , данные объекты не обнаружил , продолжил движение с прежними параметрами и допустил наезд управляемого им автомобиля на ОСОБА_3 и мопед «Хонда Дио», в результате чего согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 952 Е от 3 ноября 2008 года потерпевшему ОСОБА_3 причинены телесные повреждения в виде : перелома костей черепа , кровоизлияния под оболочки и вещество головного мозга , переломы костей туловища : ребер с двух сторон без и с повреждением пристенковой плевры , оскольчатые переломы обеих лопаток , перелом грудного отдела позвоночника на уровне 4 межпозвонкового диска с размозжением 5-го позвонка ; размозжение крестцово копчикового отдела позвоночника и костей таза с образованием большого количества отломков с кровоизлияниями в мягких тканях вокруг ; инфильтрирующие кровоизлияния в околопочечную и забрюшинную клетковину , брыжейку кишечника , редкая кровь в левой плевральной и брюшной полостях тела , полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца (пятна Минакова) , малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов ; синяки , ссадины , раны на теле . Смерть ОСОБА_3 наступила от сочетанной тупой травмы тела с переломом костей туловища и черепа , что осложнилось развитием шока .

В прямой причиной связи с совершением данного дорожно-транспортного происшествия , повлекшего наступление общественно-опасных последствий в виде смерти ОСОБА_3 , находится нарушение водителем ОСОБА_2 требований пункта 12.3 «Правил дорожного движения»Украины , поскольку указанное нарушение непосредственно повлекло наступление дорожно-транспортного происшествия .

В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 21.00 час ехал из г. Днепропетровска домой Было темное время суток . Ехал на автомобиле «Дэу»без пассажиров с включенным ближним светом фар . Осадков не было , было пасмурно , проезжая часть была сухая . На дороге не было никаких препятствий . Внезапно почувствовал удар , машину вынесло на встречную полосу движения . Припарковался , вышел из машины и увидел , что на проезжей части лежит мопед и человек . Начал останавливать машины , чтобы не было наезда . Вызвал скорую помощь и милицию . Управлял автомобилем «Дэу Нексия», 2008 года выпуска , который принадлежит его матери . Водительское удостоверение получил 5 лет назад . Автомобиль находился в технически исправном состоянии , двигался около 60 км/ч ближе к осевой линии . Освещение на том участке дороги было плохое . Не применял торможения перед наездом , применил торможение после удара . Мопед после удара вылетел на встречную полосу . На его полосе движения у обочины стоял автомобиль , навстречу двигались транспортные средства . Фонари освещения не горели . До дорожно-транспортного происшествия ему была сделана операция на глазах . Потерпевший был одет в черную одежду . Мопед лежал за потерпевшим . Больше внимания уделил стоящему автомобилю . Как сбили потерпевшего не видел .

Несмотря на непризнание своей вины вина ОСОБА_2 в полном объеме подтверждается другими доказательствами по делу .

Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила , что проживала с ОСОБА_3 одной семьей с 2000 года . В 2004 году обвенчались , а в 2005 году родилась дочь . Когда приехала на место происшествия , видела , что с левой стороны напротив стоянки горел фонарь . Зарегистрированы были в разных местах , однако проживали одной семьей . ОСОБА_3 работал без оформления , содержал семью . У него была неофициальная зарплата . Поддержала гражданский иск .

Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила , что видела сына , когда он уезжал на работу . Мотороллер был технически исправен . Удостоверения на право управления мотороллером у сына не было . Вместе с ОСОБА_5 понесли затраты на похороны . Поддержала гражданский иск .

Свидетель ОСОБА_4 пояснил , что ІНФОРМАЦІЯ_2 после 20.00 часов приехал на автомобиле в магазине «Велес»на проспекте Юбилейном в г. Днепродзержинске . Сделав покупки , сел в машину , включил поворот и начал движение . Пред началом движения посмотрел в зеркало заднего вида и в боковое зеркало . Горели фонари , но не двигались . Впереди его автомобиля стояла машина . Для того , чтобы выехать на проезжую часть , вывернуть руль и начал движение . В это время произошел удар в переднею левую часть машины . Испугался из-за удара . Темное пятно продолжило движение в сторону Соцгорода. Сделал разворот и поехал на улицу Маяковского , хотя собирался ехать в обратном направлении . Сзади не было транспортных средств , спереди вдалеке ехали две машины . На дороге ничего не было и поэтому уехал . На машине был поврежден бампер и от удара образовалась легкая вмятина . В гараже обнаружил эти повреждения . Не видел , что человек падал на проезжую часть дороги . При движении на его автомобиле горели габаритные огни и фары . До момента столкновения проехал 1 1,5 метра .

Свидетель ОСОБА_7 пояснил , что ІНФОРМАЦІЯ_2 около 20.00 часов находился напротив места ДТП , сидел возле лотка на лавочке . Услышал хлопок , но ничего не увидел , затем услышал второй более сильный хлопок . Машина розвернулась в сторону города . Рядом с ним находился ОСОБА_8 . Находился в 10 метрах от дороги . Когда пришел на место происшествия , то увидел , что посреди дороги лежал человек и мотороллер . Машина стояла в 50 метрах от места дорожно-транспортного происшествия . Не видел наезда , так как сидел за кустами . Было темное время суток и плохое освещение . Присутствовал при следственных действиях . Определяли видимость для водителя автомобиля «Дэу Нексия». За руль автомобиля садили другого водителя . Автобус тянул «Дэу Нексия», останавливались , определяли видимость . Макет лежал на том месте , где сбили человека . При замерах расстояния на дороге видел силуэт человека . Воспроизведение производилось при похожих погодных условиях .

Свидетель ОСОБА_9 пояснил , что осенью 2008 года в вечернее время у правого края дороги по направлению к Баглейскому мосту стояло два автомобиля . Автомобили двигались с включенными фарами . На дорогу выехал мотоцикл и начал быстро разгоняться . В это время выезжал автомобиль «Жигули»из-за другого автомобиля . Произошло касательное столкновение . Мотоциклист немного проехал , а потом упал . Находился на той же стороне дороги , где стояли автомобили . Мотоциклист должен был встать . Пока смотрел на номера автомобиля , произошел наезд на мотоциклиста на встречной полосе ближе к середине дороги . Самого наезда не видел , услышал только звук . Водитель «Жигулей» сделал разворот и уехал в сторону центра города . Водитель «Жигулей»должен был понять , что он сбил мотоциклиста , так как был сильный удар . Асфальт был сухой , дорога освещалась фонарями , но освещения было недостаточно . Мотоциклиста было видно на дороге , у автомобиля «Жигули»были включены фары . Автомобиль «Дэу»двигался со скоростью около 60 км/час. Звуки удара и торможения были слышны одновременно . Пешеходного перехода на этом участке дороги не было . У Мотоциклиста было какое-то шевеление , он лежал на дороге около минуты . Если бы не знал , что это человек , то подумал бы, что это мешок .

Свидетель ОСОБА_10 пояснила , что ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 20.00 часов напротив магазина «Велес», который расположен по проспекту Юбилейному в г. Днепродзержинске , находилась в автомобиле мужа . Видела , что автомобиль «ВАЗ 2106»сбил мотороллер , который двигался в сторону Баглейского моста . Было видно , что водитель мотороллера упал , не двигался , но дышал . Водитель «ВАЗ 2106»остановился , осветил фарами то место , где лежал человек, развернулся и в противоположную сторону . Через 5 10 минут со стороны Баглейского моста ехал автомобиль «Деу Нексия», который переехал водителя мотороллера и мотороллер . Автомобиль , в котором она сидела , находился под фонарем и все происходившие было видно . Водитель мотороллера находился по средине дороги на двойной сплошной полосе . Иномарка двигалась со скоростью примерно 60 км/час с включенными фарами . Водитель мотороллера был одет в темный спортивный костюм . В районе автостоянки горели фонари . Помощь потерпевшему никто не оказывал .

Свидетель ОСОБА_8 пояснил , что осенью 2008 года после 20.00 часов находились возле магазина «Велес»у лотка . В это время услышал хруст пластмассы и удары . Увидел , что стоит автомобиль «ВАЗ 2106»поперек дороги и светит фарами . Автомобиль постоял 30 секунд , развернулся и скрылся по улице 8 Марта . Вместе с ним был ОСОБА_7 . Побежал к месту происшествия . В это время ехал «Дэу»со скоростью около 60 км/ч и снова услышал хруст . Подбежав ближе , увидел , что лежит человек , а немного дальше от него мопед . Автомобиль ушел на встречную полосу . Выйдя на дорогу начал останавливать машины , чтобы никто не наехал на потерпевшего . Не видел как автомобиль «Дэу Нексия»переехал водителя мотороллера . Между первым и вторым ударом прошло около 20 30 секунд . Подошел водитель «Дэу Нексия»и сказал , что что-то переехал . Присутствовал при воспроизведении обстановки происшествия . За рулем автомобиля «Дэу Нексия»сидел другой человек . Машину оттянули на 200 метров , толкали ее и через каждые 10 метров останавливались . Через стекло видел только два темных пятна на дороге . Можно было подумать , что лежал мусорный пакет . При воспроизведении вместо потерпевшего лежал манекен и мопед . Манекен был темного цвета . Свет фар у машины был включен , но какой не знает . Понятые , следователь находились рядом с ним .

Свидетель ОСОБА_11 пояснил , что при воспроизведении события происшествия в автомобиле находился ОСОБА_12 . Понятые были рядом . Манекен соответствовал по размерам потерпевшему . Мопед был положен тот же самый .

Свидетель ОСОБА_12 пояснил , что при воспроизведении событий происшествия был водителем-статистом . Его посадили в автомобиль «Дэу Нексия», подтягивали к разбитому мотороллеру и зафиксировали расстояние . При этом присутствовали два свидетеля , следователь и эксперт . Все события воспроизводились темное время суток . В автомобиле находился один . ОСОБА_2 находился рядом с автомобилем . В машине был включен ближний свет фар . Автомобиль подтягивали на тросе . Машину заводили , так как она была в движении . Обороты двигателя доводил до 2500 оборотов . Автомобиль , который тянул автомобиль «Дэу»находился в 4 метрах . Автомобиль останавливался , отвязывали автомобиль «Дэу»и он отъезжал в сторону , затем проверяли видимость . Понятые находились рядом с машиной . Сразу увидел мопед , а потом и силуэт манекена . Их можно было увидеть на расстоянии приблизительно на 100 метров . Определяли видимость бордюра , замеряли расстояние от машины до мотороллера .

Эксперт ОСОБА_13 пояснил , что участвовал при воспроизведении обстановки ДТП . Автомобиль заводили , обороты двигателя устанавливали около 2000 оборотов . На дороге находился манекен и тот же самый мотороллер . Принималось минимальное время реакции водителя , так как препятствие находилось на полосе движения транспортного средства . Определялась видимость .

Вина ОСОБА_2 в полном объеме подтверждается другими доказательствами по делу :

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 / л.д. 3 20 / , из которого следует , что дорожно-транспортное происшествие произошло на проспекте Юбилейном , 27 в г. Днепродзержинске . Дорожное покрытие сухое , ширина проезжей части 15,1 метра . Труп находится на проезжей части , имеет повреждения туловища и головы ;

протоколом осмотра технического состояния транспорта от ІНФОРМАЦІЯ_2 / л.д. 21 25 / , из которого следует , что у мопеда «Хонда»имеются повреждения задней части рамы , подвески , колеса , двигателя , сидения , щитка приборов , фары , зеркала заднего вида , рукоятки заднего тормоза , выхлопной трубы ;

протоколом осмотра технического состояния транспорта от ІНФОРМАЦІЯ_2 / л.д. 25 33 / , из которого следует , что у автомобиля «Дэу Нексия» , государственный номерной знак НОМЕР_1 , повреждены передняя противотуманная фара , нижняя часть бампера , декоративная накладка на передний номерной знак , подвеска переднего левого колеса , декоративный колпак переднего правого колеса ;

протоколом осмотра технического состояния транспорта от 15 октября 2008 года / л.д. 34 41 / , из которого следует , что у автомобиля «ВАЗ-21063», государственный номерной знак НОМЕР_2 , повреждены передний бампер слева , декоративная накладка бампера левой стороны , декоративная накладка передних левых фар , переднее левое крыло , левый повторитель указателя поворота ;

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 17 октября 2008 года / л.д. 55 64 / , из которого следует , что местом происшествия является проезжая часть напротив дома 27 по проспекту Юбилейному в г. Днепродзержинске . ОСОБА_2 и свидетели указали место и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия . При помощи водителя-наблюдателя определена видимость на проезжей части манекена человека . которая составила 54,1 метр ;

протоколом дополнительного осмотра места ДТП от 20 октября 2008 года / л.д. 73 78 / , из которого следует , что свидетель ОСОБА_9 указал обстоятельства ДТП с его участием , участием потерпевшего и автомобиля «Дэу»;

заключением эксперта № 44/27-83 от 29 октября 2008 года / л.д. 99 102 / , из которого следует , что при заданном механизме происшествия действия водителя автомобиля «Дэу Нексия»ОСОБА_2 не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины , что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного наезда на лежащего на проезжей части дороги ОСОБА_3 и мотороллер «Хонда Дио»;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 952-Е от 3 ноября 2008 года /л.д. 125 127 / , из которого следует , что при обследовании трупа ОСОБА_14 найдены : переломи костей черепа , кровоизлияния под оболочки и в вещества головного мозга , переломи костей туловища : ребер с обоих боков без и с повреждением пристенковой плевры , оскольчатые переломы обоих лопаток , перелом грудного отдела позвоночника на уровне 4-го межпозвоночного диска с раздроблением тела 5-го позвонка ; раздробление крижово-копчикового отдела позвоночника и костей таза с образованием большого количества обломков с кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг ; инфильтрирующие кровоизлияния околопочечную и внебрюшную клетковину , брыжу кишечника , редкая кров в левой плевральной и брюшной полостях тела ; полосчатые кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца (пятна Минакова) , малокровие и неравномерное кровенаполнение внутренних органов ; синяки , ссадины , раны на теле . Смерть ОСОБА_15 наступила от совместной травмы тела с переломом костей туловища и черепа , которые усложнились развитием шока . Обнаруженные повреждения возникли при жизни , незадолго до наступления смерти от воздействия с большой силой массивного тупого твердого предмета ( предметов ) , вероятнее всего , при переезде легковым автомобилем , возможно , когда потерпевший лежал на спине , с последующим скольжением и прокручиванием тела во время сдавливания его между дорожным покрытием и днищем , а также колесами автомобиля . Все обнаруженные телесные повреждения в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни ;

другими доказательствами по делу .

Суд считает непризнание вины ОСОБА_2 его способом защиты и желанием избежать ответственности за совершенное преступление . ОСОБА_2 не отрицает самого наезда на потерпевшего , однако утверждает , что не видел препятствия на проезжей части , больше внимания уделял стоящему автомобилю. Суд считает , что в данном случае он отвлекся от управления транспортным средством и не следил за изменением дорожной обстановки . ОСОБА_2 объективно мог обнаружить препятствие на пути своего движения , о чем свидетельствуют протокол дополнительного осмотра места происшествия , заключение эксперта , показания свидетелей .

Таким образом , ОСОБА_2 совершил преступление , предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК Украины 2001 года , то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом , управляющим транспортным средством , если оно повлекло смерть потерпевшего .

При назначении наказания суд учитывает , что ОСОБА_2 ранее не судим, ущерб не возместил , не работает , положительно характеризуется , имеет несовершеннолетнего ребенка , по делу наступила смерть потерпевшего , поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении .

Разрешая гражданский иск , суд приходит к выводу , что он подлежит частичному удовлетворении . В части возмещения материального ущерба иск подлежит удовлетворению в полном объеме , так как его размер подтвержден письменными доказательствами . В соответствии со ст. 23 , 1167 ГК Украины суд приходит к выводу , что возмещение морального ущерба должно составлять 50000 гривен , что соответствует принципу разумности и справедливости . При разрешении исковых требований о взыскании ежемесячных платежей на содержание ребенка суд учитывает , что потерпевший работал неофициально , содержал семью , состоящую из трех человек , потерпевшая ОСОБА_5 на тот момент не работала и вместе с малолетним ребенком находилась на иждивении ОСОБА_3 , поэтому в соответствии со ст. 1200 ГК Украины размер ежемесячного содержания ребенка должен составлять 1/3 часть среднемесячного заработка ОСОБА_3 , исходя из минимальной заработной платы на время совершения преступления .

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2стоимость проведения экспертизы , вещественные доказательства возвратить по принадлежности , а не представляющие ценности , уничтожить , меру пресечения оставить прежней .

Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины 2001 года , и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 год с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении .

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 , ОСОБА_16 в счет возмещения материального ущерба 13149 гривен 87 копеек , морального ущерба 50000 гривен .

Взыскивать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_5 ежемесячное содержание ребенка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в размере 1/3 части среднемесячного заработка потерпевшего ОСОБА_3 в виде ежемесячных платежей до совершеннолетия ребенка в размере 187 гривен 67 копеек .

В удовлетворении остальной части исковых требований ОСОБА_5 , ОСОБА_16 отказать.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области , счет 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области , ОКПО 25575055 , МФО 805012 стоимость проведения экспертизы в сумме 938 гривен 40 копеек .

Вещественные доказательства по делу автомобиль «Дэу Нексия», государственный номер НОМЕР_1 , находящийся на хранении у ОСОБА_2 , возвратить ОСОБА_2 ; элемент обшивки мотороллера , окаймление фар автомобиля «ВАЗ-21063», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепродзержинского ГУ , уничтожить .

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу .

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток .

Судья С.А. Скиба