Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3/0310/563/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2011 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Семенюк К.М. з участю прокурора Філімонюка І.А., перекладача ОСОБА_1, розглянувши направлені Ягодинською митницею матеріали справи за протоколом №215/20505/11 про притягнення до відповідальності за ст.352 МК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, що проживає по АДРЕСА_1, водія місцевих комунальних послуг,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, слідуючи 05.03.2011 року через митний пост «Устилуг»Ягодинської митниці з України в Республіку Польща автомобілем «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю за декоративною спинкою заднього сидіння автомобіля 110 пачок сигарет загальною вартістю 560 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.352 МК України.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його особистим зізнанням в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фото-таблицями, актом огляду транспортного засобу, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, службовою запискою.
ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому. За співвідношенням вартість прихованих предметів майже у 14 разів менша вартості транспортного засобу, в якому відсутні будь-які конструктивні зміни.
Зазначені обставини помякшують відповідальність порушника. Обставин, що обтяжували б його відповідальність, по справі не встановлено.
Враховуючи наведені фактичні обставини, характер і кількість переміщуваних предметів, особу порушника, вбачаються підстави для висновку про те, що конфіскація автомобіля явно не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого і загальним началам накладення стягнення.
За таких обставин та з врахуванням положень п.18 постанови Пленуму Верховного Суду від 03.06.2005 року №8 на порушника слід накласти стягнення у вигляді конфіскації тютюнових виробів, а транспортний засіб повернути власнику.
З порушника в порядку ст.385 МК України підлягають стягненню витрати митниці на зберігання майна протягом 10 діб, починаючи з 11 дня зберігання відповідно до вимог постанови КМ України від 11.06.2008 року №533 та наказу ДМСУ від 29.07.2008 року №821, за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€=1123,9110 грн.).
Керуючись ст.ст.391, 392 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави 110(ста десяти) пачок сигарет вартістю 560 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ягодинської митниці 1125(одну тисячу сто двадцять пять) гривень 03 копійки витрат по справі на зберігання майна на рахунок 31252272210113 в ГУДКУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 21740416, призначення платежу «витрати на зберігання майна у справі про ПМП»).
Вилучений в порядку ст.377 МК України автомобіль «Фольксваген Пасат», номерний знак НОМЕР_1, повернути ОСОБА_2 після сплати ним витрат митниці.
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, повернути ОСОБА_2 після сплати ним витрат митниці.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Чишій С.С.
Судове рішення № 14981813, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 24.03.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3/0310/563/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: