Ухвала суду № 14976065, 11.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"11" квітня 2011 р.

Справа № 20/17-920-2011

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Холод-Сервис”

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж

про скасування рішення комісії, визнання незаконними дій та зобов’язання припинити дії, які порушують право

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Холод-Сервис” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж, в якій, з урахуванням уточнень, просить суд: 1) скасувати оперативно-господарську санкцію у виді рішення комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією від 15.07.2010 року № 019428, що оформлене протоколом від 27.09.2010 року № 124, про нарахування за недораховану електричну енергію у сумі 154 576,02 грн., застосовану Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Холод-Сервис”; 2) визнати незаконними дії ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського РЕМ щодо відключення з 14 березня 2011 року ТОВ „Холод-Сервис” від електропостачання, що було зроблено на підставі акту про порушення і Правил користування електричною енергією від 15.07.2010 року № 019428 та рішення комісії з розгляду зазначеного акту, оформленого протоколом від 27.09.2010 року № 124; 3) зобов'язати ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського РЕМ припинити дії, які порушують право ТОВ „Холод-Сервис” на постачання електричної енергії, та полягають у припиненні з 14 березня 2011 року постачання електричної енергії ТОВ „Холод-Сервіс” на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією від 15.07.2010 року № 019428 і рішення комісії з розгляду зазначеного акту, оформленого протоколом від 27.09.2010 року № 124.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 15.07.2010 року представники відповідача, маючи цілодобовий та безперешкодний доступ до засобів обліку електричної енергії об’єктів позивача на підставі укладеного між сторонами договору від 25.05.2005 року б/н про оперативно-технічне обслуговування об'єкту елекричних мереж ТП-162, здійснили перевірку на об'єкті ТП-162 та склали акт про порушення Правил користування електричною енергією № 019428, в пункті 1-му якого зазначено: „Підключення дооблікового кабелю АВВГ 3x25 мм2, приховано мимо електролічильника. При відключенні дооблікового автомату, електроенергія, що споживається електролічильником, не враховується. Вимірювання січення кабелю проводиться штангенциркулем ШТ-1 № 81206138”. На підставі зазначеного акту відповідачем було зроблено розрахунок недоврахованої електричної енергії на суму 154576,02 грн., що було оформлено протокольним рішенням комісії від 27.09.2010р. № 124 та виставлено рахунок від 27.09.2010 р.

Однак з зазначеним актом про порушення Правил користування електричною енергією та рішенням комісії про нарахуванням збитків, що полягають у недоврахованій електроенергії, ТОВ „Холод-Сервис” не погоджується, оскільки, на думку позивача, перевірка була здійснена з грубим порушенням чинного законодавства, а її висновки не відповідають дійсності і фактичним обставинам.

Окрім того, 14.03.2011 року ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського РЕМ після чергового попередження припинив постачання електричної енергії ТОВ „Холод-Сервис”, мотивуючи це тим, що ТОВ „Холод-Сервис” повинен сплатити за нібито недораховану електричну енергію на підставі зазначеного акту та протокольного рішення у сумі 154 576,02 грн. Вважаючи, що застосовані оперативно-господарські санкції у вигляді рішення від 27.09.2010р. та дії щодо припинення постачання електричної енергії є незаконними, позивач й звернувся до суду з відповідним позовом за захистом порушених прав та інтересів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2010 року було порушено провадження у справі № 20/17-920-2011 та призначено її до розгляду в засіданні суду.

Одночасно із позовною заявою, а також у подальшому 06.04.2011 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у порядку ст.ст. 66-67 ГПК України, в якій просить суд заборонити Відкритому акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж обмежувати чи припиняти постачання електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю „Холод-Сервис”.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що ТОВ „Холод-Сервис” на протязі багатьох років здійснює свою діяльність у сфері вилову та переробки рибної продукції, а також займається замороженням та зберіганням як власної так й інших підприємницьких структур рибної й іншої продовольчої продукції в морозильних (холодильних) камерах, що знаходяться на території підприємства, і відключення електроенергії відповідачем призвело до порушення технологічного процесу, завдає шкоди майновим інтересам позивача, оскільки створило умови для псування продовольчої продукції, що на підставі договорів знаходиться на зберіганні в холодильних камерах та належить іншим суб'єктам підприємницької діяльності, що в свою чергу призвело та призводить до невиконання договірних зобов'язань перед іншими підприємницькими структурами, паралізує діяльність підприємства, наслідком чого є фактична втрата працівниками підприємства роботи та заробітної плати.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю „Холод-Сервис” заяву та обґрунтування до неї, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 30.12.2008 року за № 5-05/759, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом спору, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

З урахуванням викладених у позовній заяві обставин та доводів утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття такого заходу, наведених у заяві про забезпечення позову та обґрунтуванні до неї, суд вважає вимоги позивача про заборону ВАТ „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж обмежувати чи припиняти постачання електричної енергії позивачу, до розгляду спору по суті, обґрунтованими та адекватними позовним вимогам.

Суд, вирішуючи питання про вжиття означеного заходу, виходячи з наявності зв'язку між заходом та предметом позовної вимоги, співрозмірності заходу позовній вимозі та імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття такого заходу, вважає наступне:

Так, відключення ТОВ „Холод-Сервис” від електричної енергії на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією від 15.07.2010 року № 019428 та рішення комісії по розгляду зазначеного акту, оформленого протоколом від 27.09.2010 року № 124, які вважаються позивачем незаконними та оскаржуються ним у судовому порядку, призведе до повного зупинення виробничого процесу, що, відповідно, зумовить значні матеріальні збитки та суттєво вплине на можливість подальшого відновлення прав позивача що, в свою чергу, може ускладнити виконання рішення господарського суду у даній справі.

Крім того, відповідно до п.6.42 Правил користування електричною енергією на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил обмеження та відключення електропостачання такого споживача, пов'язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється.

Разом з тим, оскільки зазначені заходи вживаються судом як засіб до забезпечення позову, тобто виключно до розгляду спору по суті, суд вважає не порушеними інтереси сторін.

З урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку щодо обґрунтованості заяви позивача та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 66, п. 2 ч. 1 ст. 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Холод-Сервис” про вжиття заходів до забезпечення позову –задовольнити.

2. Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 42, код ЄДРПОУ 26302282) обмежувати чи припиняти постачання електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю „Холод-Сервис” (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 19056598), до вирішення спору по суті.

Ухвала набирає законної сили з 11.04.2011 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю протягом року відповідно до

ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"

Суддя Щавинська Ю.М.