Рішення № 14975545, 07.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/3907.04.11 р. За позовом Приватного підприємства “ Безпека Бізнесу. Бар’єр ”

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “ Релакс - Система ”

Про          стягнення 22107, 02 грн.

                    Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача                    Куцицький О.А. –предст.           

від відповідача          Матяш С.В. –предст.

Рішення прийняте 07.04.2011 р., оскільки у судових засіданнях 27.01.2011 р., 17.02.2011 р. та 17.03.2011 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а у судовому засіданні 31.03.2011 р. оголошувалась перерва.

                                                   Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 21333,40 грн. основного боргу, 504,10 грн. пені, 100,82 грн. –3% річних та 168,70 грн. збитків від інфляції, а всього 22107, 02 грн.

          06.04.2011 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 13133, 07 грн. основного боргу, 349, 09 грн. пені, 69, 85 грн. –3% річних та 144, 10 грн. збитків від інфляції, а всього 13696, 11 грн.

          Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -           

                                                   ВСТАНОВИВ:

          01.05.2009 р. між приватним підприємством “ Безпека Бізнесу. Бар’єр ” ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Релакс - Система ” ( відповідачем ) був укладений договір про надання послуг з охорони об’єкту № 31, відповідно до умов якого виконавець ( позивач ) зобов’язався організувати та забезпечити охорону товарно –матеріальних цінностей замовника, прийнятих під охорону, не допустити розкрадання цінностей та проникнення сторонніх осіб на об’єкт, ( який розташований за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 7 ), що охороняється та здійснювати контрольно –перепустковий режим та охорону громадського порядку згідно до інструкції ( додаток № 3 ), яка узгоджується із замовником та є невід’ємною частиною даного договору, а замовник ( відповідач ) зобов’язався своєчасно вносити плату на поточний рахунок виконавця за надані послуги з охорони зазначеного об’єкту.

          Вартість послуг за цим договором визначається протоколом ціни ( додаток №2 до договору ) і становить 10000, 00 грн. за місяць.

          01.12.2009 р. між позивачем та відповідачем був підписаний новий протокол узгодження ціни на надання послуг охорони об’єкту, згідно якого вартість зазначених послуг збільшилась до 16000, 00 грн. в місяць.

          Згідно пункту 2.4 договору № 31 від 01.05.2009 р., оплата за цим договором здійснюється замовником передоплатою щомісячно до 5 –го числа поточного місяця шляхом перерахування замовником коштів на рахунок виконавця.

          Згідно копій актів здачі –прийняття робіт, які знаходяться в матеріалах справи ( оригінали оглянуті судом у судовому засіданні ), а саме: ОУ –0000369 від 30.09.2010 р. на суму 16000, 00 грн. та № ОУ –0000412 від 31.10.2010 р. на суму 16000, 00 грн., позивач з період з вересень –жовтень 2010 р. надав відповідачу охоронні послуги на загальну суму 32000, 00 грн.

          Разом з тим, відповідач за надані охороні послуги розрахувався лише частково, в результаті чого у останнього виникла заборгованість в сумі 13133, 07 грн.

          Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 349, 09 грн. пені, 69, 85 грн. –3% річних та 144, 10 грн. збитків від інфляції, а всього 13696, 11 грн.

          Відповідно до п. 6.6 договору № 31 від 01.05.2009 р., за прострочення у розрахунках з виконавцем передбачених договором, замовник за кожен день прострочення платежу сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у період нарахування пені, від суми заборгованості.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

          З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

          В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Релакс –Система ” ( 04071, м. Київ, вул. Оболонська, 6, код 33104611 ) на користь приватного підприємства “ Безпека Бізнесу. Бар’єр ” ( 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5Б, код 35199239 ) 13133 ( тринадцять тисяч сто тридцять три ) грн. 07 коп. основного боргу, 349 ( триста сорок дев’ять ) грн. 09 коп. пені, 69 ( шістдесят дев’ять ) грн. 85 коп. –3% річних, 144 ( сто сорок чотири ) грн.10 коп. збитків від інфляції, 136 ( сто тридцять шість ) грн. 96 коп. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук