Рішення № 14975386, 12.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/7912.04.11

За позовом Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

до ДП по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової Компанії "Київміськбуд" в особі Житлового управління "Південне"

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 61 449,76 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Гаркавенко С.В. –дов. № Д07/2010/06/03-1 від 03.06.2010 р.

були Півень Д.О. –дов. № Д07/2011/02/01-1 від 01.02.2011 р.,

Цурка Н.О. –дов. № Д07/2010/06/25-8 від 25.06.2010 р.

від відповідача Скляр І.М. –дов. № 4 від 04.01.2011 р.

в судовому засіданні 12.04.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" до Дочірнього підприємства по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової Компанії "Київміськбуд" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 61 449,76 грн.

01.03.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/79, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 16.03.2011 року.

У судове засідання, призначене на 16.03.2011 року, з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2010 року не виконав, проте до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив клопотання відповідача.

Ухвалою суду від 16.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 30.03.2011 року.

30.03.2011 року в судове засідання з’явилися представники сторін, позивач на виконання вимог суду надав витребувані документи по справі. Крім того позивачем було надано Заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 51 652,26 грн. основного боргу, 880,24 грн. пені, 2 971,85 грн. інфляційних втрат та 946,45 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 77 ГПК, за результатами судового засідання, було оголошено перерву до 12.04.2011 року.

12.04.2011 року в судове засідання з’явилися представники сторін, надали додаткові документи по справі.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 01.06.2003 року між Акціонерною енергопостачальною компанією “Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут Київенерго” (надалі - постачальник) та ДП по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової Компанії "Київміськбуд" в особі Житлового управління "Південне" (надалі - споживач) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 8242060 (надалі - Договір), відповідно до умов якого постачальник зобов’язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов’язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.

Згідно з п. 2.2.1. Договору, позивач зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води в обсягах зазначених в додатку № 1, яку згідно з п. 2.3.1 та п.2.3.2 договору відповідач зобов’язаний оплачувати в порядку, зазначеному у додатку № 4.

Відповідно до п.3 Додатка 4 до Договору, оплату спожитої теплової енергії споживач здійснює щомісячно не пізніше 25 числа поточного місяця.

Однак, як стверджує позивач, взяті на себе зобов’язання за Договором відповідач не виконав, в наслідок чого за період з 01.10.2009 року по 01.02.2011 року у відповідача виникла заборгованість за використану теплову енергію, яка станом на 01.02.2011 року складала 55 914,60 грн.

В ході розгляду справи позивачем було надано Заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач зазначає, що при виготовленні і формуванні Довідки про надходження коштів ним було допущено помилку при рознесенні коштів, що надійшли від споживача у серпні 2009 року сумою 3 036,28 грн. та у вересні 2009 року сумою 4 588,78 грн. Дані кошти були помилково віднесені позивачем в погашення боргу за попередній період станом на 01.07.2009 року, хоча мали бути зараховані в погашення спірної заборгованості станом на 01.02.2011 року. У зв’язку з цим, позивач Заявою змінює спірний період заборгованості та просить суд стягнути з відповідача за період з 01.11.2009 року по 01.02.2011 року 51 652,26 грн. основного боргу, 880,24 грн. пені, 2 971,85 грн. інфляційних втрат, 946,45 грн. 3% річних.

Зазначене позивач підтверджує наявними в матеріалах справи обліковими картками (табуляграмами) фактичного споживання відповідачем енергії за спірний період, розрахунком ціни позову та розрахунком основного боргу, що проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору. Вказаними доказами стверджується, а відповідачем не заперечується факт постачання позивачем відповідачу протягом вказаного періоду теплової енергії у гарячій воді.

До прийняття рішення у справі відповідач надав докази, а позивач підтвердив, про погашення відповідачем суми основного боргу в розмірі 40 000,00 грн.

За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 51 652,26 грн. основного боргу підлягає частковому припиненню в розмірі 40 000,00 грн. на підставі п1-1ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 629, 611, 610 , ЦК України, 173, 174, 193 ГК України, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 51 652,26 грн. основного боргу підлягають задоволенню частково, а саме в розмірі 11 652,26 грн.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Позивачем нараховано до стягнення з відповідача 880,24 грн. пені.

Пунктом 3.5 Додатку № 4 до Договору сторони погодили, що за несвоєчасне виконання його умов передбачено пеню, яка нараховується на суму боргу на початок місяця, у розмірі 0,5 % за кожний день прострочення до моменту його повного погашення.

Як вбачається з долученого до позовної заяви розрахунку, враховуючи вимоги ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, пеня була нарахована позивачем у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України.

З розрахунком розміру пені в сумі 880,24 грн., наданим позивачем, суд погоджується та вважає його обґрунтованим.

Крім суми основного боргу та пені позивач також просить стягнути з відповідача 2 971,85 грн. інфляційних втрат та 946,45грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунком розміру 2 971,85 грн. інфляційних втрат та 946,45 грн. 3% річних, наданим позивачем, суд погодився та вважає його обґрунтованим.

Отже, вимоги позивача в частині стягнення 2 971,85 грн. інфляційних втрат та 946,45 грн. 3% річних ґрунтуються на матеріалах справи та відповідають вимогам закону, і тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі в частині стягнення з ДП по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової Компанії "Київміськбуд" в особі Житлового управління "Південне" основного боргу в розмірі 40 000,00 грн. припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з ДП по експлуатації та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побутового призначення "Екос" Акціонерного товариства Холдингової Компанії "Київміськбуд" в особі Житлового управління "Південне" (01021, м. Київ, вул. Мечникова, 20, код ЄДРПОУ 23739162) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(04050, м. Київ, вул.. Мельникова, 31, код ЄДРПОУ 26187764) 11 652 (одинадцять тисяч шістсот п’ятдесят дві),26 грн. основного боргу, 880 (вісімсот вісімдесят),24 грн. пені, 2 971 (дві тисячі дев’ятсот сімдесят одна),85 грн. інфляційних втрат, 946 (дев’ятсот сорок шість),45 грн. 3% річних, 614 (шістсот чотирнадцять),50 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 18.04.2011