Рішення № 14975279, 18.04.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 р. Справа № 5010/425/2011-9/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни, при секретарі судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України, вул.Флоренції, 1/11, м. Київ, 02002

до відповідача 1: Дитячо-оздоровчого комплексу Ворохтянської навчально-спортивної бази "Україна" Центральної ради кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України, вул. Д. Галицького, 68, смт. Ворохта, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78595

до відповідача 2: Приватної виробничої фірми "Вуглеконтракт", вул. Комсомольська, 29/3,

м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52800

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 01.12.2010 року

за участю представників сторін:

Від позивача: Яковина Богдан Михайлович - адвокат, (довіреність № 42/01-5 від 04.03.2011 року; посвідчення № 653 )

Від відповідача 2: Усик Олег Анатолійович - представник, (довіреність б/н від 10.03.2011 року; паспорт серія НОМЕР_1 від 30.07.2001 року)

Від відповідача 1 представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 01.12.2010 року, укладеного між Дитячо-оздоровчим комплексом Ворохтянської навчально-спортивної бази "Україна" Центральної ради кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України та Приватною виробничою фірмою "Вуглеконтракт", а також про усунення перешкод у здійсненні фізкультурно-спортивним товариством "Колос" АПК України права користування та розпорядження своїм майном - "Ворохтянською навчально-спортивною базою "Україна".

В судовому засіданні 05.04.11 року оголошувалась перерва до 18.04.11 року.

В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що 01.12.10 року між відповідачем 1 Дитячо-оздоровчим комплексом Ворохтянської навчально-спортивної бази "Україна" Центральної ради кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України та відповідачем 2 Приватною виробничою фірмою “Вуглеконтракт” укладено договір оренди нерухомого майна, яке включає будівлі та споруди, що стоять окремо, з підсобними (допоміжними) спорудами, які знаходяться за адресою вул. Д. Галицького, 68, м. Яремче, Івано-Франківська область.

Позивачем зазначено, що вказаний договір підлягає визнанню недійсним, оскільки він порушує права позивача та не відповідає вимогам чинного законодавства.

Власником нерухомого майна Дитячо-оздоровчого комплексу є позивач, про що свідчить акт про право власності на нерухоме майно. Відповідно до положень Статуту ВФСТ “Колос” кошти Товариства є його власністю, без згоди Товариства його майно не може бути відчужене. Позивач зазначив, що нерухоме майно Товариства може бути передано в оренду лише за погодженням Засновника. Із посиланням на ст. 203 та 215 ЦК України позивач зазначив, що вказаний договір повинен бути визнаний недійсним, оскільки особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а відсутність цивільної дієздатності є підставою недійсності правочину.

Оспорюваний договір не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не містить істотних умов, зокрема: повного опису об”єкту оренди, склад і вартість майна з урахуванням її індексації, порядок використання амортизаційних відрахувань, порядок відновлення орендованого майна, порядок сплати комунальних послуг, послуг, пов”язаних з утриманням об”єкта оренди, зміна їх вартості.

Відповідач 1 Дитячо-оздоровчий комплекс Ворохтянської навчально-спортивної бази "Україна" Центральної ради кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України подав суду письмовий відзив на позов та просив суд судові засідання проводити без участі представника ДОК НСБ “Україна”.

Відповідач 1 позовні вимоги Центральної ради ВФСТ “Колос” визнав повністю та зазначив, що 01.12.10 року між ДОК НСБ “Україна” та ПВФ “Вуглеконтракт” було укладено договір оренди майна. З перших днів вступу в дію даного договору орендар грубо порушував умови, передбачені в ньому, а саме: не було передано в оренду котельню; не надано розрахунок орендної плати; не підписаний акт прийому-передачі головним бухгалтером; несвоєчасна оплата орендної плати; несплата за електроенергію; перешкоджання доступу на орендований об”єкт представникам ЦР ВФСТ “Колос”.

Відповідач 2 Приватна виробнича фірма "Вуглеконтракт" подав суду письмові заперечення по суті спору. Представник відповідача 2 просив суд в позові відмовити, в обгрунтування заперечень зазначив наступне.

Позовні вимоги про визнання договору оренди нерухомого майна від 01.12.10 року є безпредметними, оскільки даний договір втратив юридичну силу на підставі договору оренди нерухомого майна, укладеного між відповідачами 05.01.11 року.

Новий договір оренди нерухомого майна, укладений між відповідачами 05.01.11 року, містить всі необхідні істотні умови, передбачені ст. 284 ГК України.

Посилання позивача на те, що порядок сплати комунальних послуг, пов”язаних з утриманням об”єкта оренди, зміна їх вартості є істотними умовами для договору оренди нерухомого майна, є безпідставними. Оскільки, жоден з діючих в Україні нормативних актів не визначає дані умови як істотні та необхідні для укладення такого договору.

Посилання позивача на відсутність у Дитячо-оздоровчого комплексу права на передачу майна в оренду, також є безпідставним, оскільки нерухоме майно, котре є предметом договору оренди, належить відповідачу 1 на праві повного господарського відання. Оскільки дії по передачі майна в оренду не належить до правомочності розпорядження цим майном, ніяких обмежень щодо права відповідача 1 на укладення договору оренди нерухомого майна не існує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

01.12.2010 року між Дитячо-оздоровчим комплексом Ворохтянської навчально-спортивної бази "Україна" Центральної ради кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України (орендодавець) та Приватною виробничою фірмою "Вуглеконтракт" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове володіння "об"єкт, що орендується" (п. 1 Договору).

Об"єкт, що орендується, являє собою будівлі та споруди, що стоять окремо, з підсобними (допоміжними) спорудами, а саме: корпус № 1, корпус № 2, корпус № 3, котельня, спортивний майданчик, комплекс підвісної пасажирської канатно-крісельної дороги, що знаходяться за адресою: Україна, Івано-Франківська область, м. Яремче, с.м.т. Ворохта, вул. Данила Галицького, 68 (п. 2 Договору).

Відповідно до приписів ст. 202 ЦК України в контексті зі ст. 626 ЦК України, під договорами визнається двосторонній правочин як погоджена дія двох сторін, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Сторони вільні в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного законодавства ( ст. 627 ЦК України).

При цьому судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ГК України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Відповідно до Статуту Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України, затвердженого ІV з"їздом кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України 18.06.05 року та зареєстрованого зі змінами та доповненнями 30.01.05 року, Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство "Колос" Агропромислового комплексу України (надалі - Товариство "Колос") є самостійнною, неприбутковою, добровільною всеукраїнською громадською організацією (п. 1.2 Статуту).

Відповідно до п. 4.2 Статуту структура Товариства "Колос" передбачає місцеві, регіональні організації та центральні статутні органи.

Товариство "Колос" є в установленому порядку власником фізкультурно-спортивних комплексів і споруд (шкіл, стадіонів. залів, майданчиків, манежів, іподромів, баз і басейнів, тирів, транспортних засобів, тварин), земельних ділянок, цінних паперів та іншого майна (п. 11.2 Статуту).

Кошти та інше майно Товариства є його власністю, використовуються виключно для забезпечення виконання Статутних завдань або на благодійні цілі. Без згоди Товариства його майно не може бути відчужене, а тільки у випадках, передбачених законодавчими актами, за рішенням суду (п. 11.3 Статуту).

"Право розпоряджатися майном та кошами належить Президії Центральної ради, яка розглядає питання про передачу та продаж рухомого майна, нерухомого майна, затверджує кошторис на забезпечення діяльності товариства на національному рівні..." (п. 11.8 Статуту).

Право розпоряджатися майном та коштами в оперативному порядку (оренда майна до трьох років) належить Президії відповідної районної (районної в місті), обласної, Київської та Севастопольської міських організацій, первинної організації (п. 11.9 Статуту).

Відповідно до Статуту Дитячо-оздоровчого комплексу Ворохтянської навчально-спортивної бази "Україна" Центральної ради кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України (надалі - НСБ "Україна"), зареєстрованого Яремчанською радою народних депутатів Івано-Франківської області за № 77 від 4.04.98 року, НСБ "Україна" заснована юридичною особою України шляхом надання майна Товариства на правах господарського відання з метою виконання статутних завдань ФСТ "Колос" (п. 1.1 Статуту).

Майно НСБ "Україна" передане Засновником в господарське відання є власністю Центральної Ради ФСТ "Колос". НСБ "Україна" має право здійснювати щодо майна будь-які дії та укладати угоди, що не заперечують чинному законодавству та умовам Засновника ( п. 5.3 Статуту).

Для реалізації предмета діяльності та досягнення мети НСБ "Україна" має право, зокрема, будувати, придбавати, брати та здавати в найм як в Україні, так і за її межами допоміжні для свєї діяльності підприємства, а також різного роду рухоме та нерухоме майно. НСБ "Україна" має право змінювати склад власного майна за погодженням Засновника (п. 6.1 Статуту).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення вимоги про визнання договору оренди недійсним, оскільки за змістом п. 6.1 Статуту НСБ "Україна" має право передавати в оренду тільки допоміжне для своєї діяльності майно. Вказане узгоджується зі Статутом Товариства "Колос", оскільки передача структурними підрозділами Товариства основних засобів, необхідних для здійснення статутної діяльності, унеможливить таку діяльність.

Право господарського відання є речовим правом, зміст якого полягає у можливості здійснення права володіння, користування та розпорядження майном з урахуванням обмежень, встановлених власником майна - в спірному випадку Товариством "Колос".

На необхідність узгодження навчально-структурними базами своїх дій щодо передачі в оренду основних фондів та та майна Товариства вказує і постанова № 9 від 09.08.07 року Президії Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України.

З огляду на вказане директором НСБ "Україна" укладено оспорюваний договір з перевищенням повноважень.

Частина 1 ст. 215 ЦК України встановлює, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Стаття ст. 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Щодо заперечень представника відповідача 2 Приватної виробничої фірми "Вуглеконтракт" стосовно того, що оспорюваний договір оренди від 01.12.10 року втратив юридичну силу на підставі договору оренди нерухомого майна, укладеного між відповідачами 05.01.11 року, то слід зазначити, що норми цивільного законодавства встановлюють підстави недійсності правочину та не забороняють особі звернутись до суду з вимогою про визнання недійсним договору, навіть якщо він припинив свою дію, виконаний сторонами тощо.

Посилання представника відповідача на те, що дії по передачі майна в оренду не належать до правомочності розпорядження цим майном, отже, ніяких обмежень щодо права відповідача 1 на укладення договору оренди нерухомого майна не існує, суд вважає безпідставними з огляду на наступне.

Зміст права власності складає тріада правомочностей власника - право володіння, право користування і право розпорядження річчю. Зазначені правомочності можуть належати не лише власнику, а й іншим особам. Юридично закріплена можливість власника самостійно вирішувати долю майна шляхом його відчуження іншим особам складає право розпорядження. Воно також включає можливість зміни стану майна та його призначення.

В спірному випадку власник майна Товариство "Колос" наділило відповідними правомочностями щодо володіння, користування та розпорядження майном НСБ "Україна", за якою закріплено майно на праві господарського відання, зміст якого й заключається в тому, що особа має право розпоряджатися майном з урахуванням обмежень власника.

Щодо вимоги про усунення перешкод у здійсненні фізкультурно-спортивним товариством "Колос" АПК України права користування та розпорядження своїм майном, то в цій частині позову слід відмовити, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами у справі факту вчинення відповідачами перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Частина 1 ст. 15 ЦК України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати позивачу з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 15, 202, 203, 215, 626, 627 ЦК України, ст. 57 ГК України, ст. 33, 49, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задовольнити частково позов Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України до відповідача Дитячо-оздоровчого комплексу Ворохтянської навчально-спортивної бази "Україна" Центральної ради кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України та до відповідача Приватної виробничої фірми "Вуглеконтракт" про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 01.12.2010 року, укладеного між Дитячо-оздоровчим комплексом Ворохтянської навчально-спортивної бази "Україна" Центральної ради кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України та Приватною виробничою фірмою "Вуглеконтракт", а також про усунення перешкод у здійсненні фізкультурно-спортивним товариством "Колос" АПК України права користування та розпорядження своїм майном - "Ворохтянською навчально-спортивною базою "Україна".

Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна від 01.12.2010 року, укладений між Дитячо-оздоровчим комплексом Ворохтянської навчально-спортивної бази "Україна" Центральної ради кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України та Приватною виробничою фірмою "Вуглеконтракт".

Стягнути з відповідача Дитячо-оздоровчого комплексу Ворохтянської навчально-спортивної бази "Україна" Центральної ради кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України, вул. Д. Галицького, 68, смт. Ворохта, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78595 (р/р 26000489977001 в ПАТ "Приватбанк" м.Івано-Франківськ; МФО 336677$ код ЄДРПОУ 25597230) на користь позивача Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України, вул.Флоренції, 1/11, м. Київ, 02002 (р/р 26004302332348 в Дніпровському відділенні ПІБ м.Київ; МФО 322142; код ЄДРПОУ 01287191): 21, 25 грн. (двадцять одна грн. 25 коп.) - витрат по сплаті державного мита та 59 грн. (п"ятдесят дев"ять грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпеченя судового процесу.

Стягнути з відповдача Приватної виробничої фірми "Вуглеконтракт", вул. Комсомольська, 29/3, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52800 (р/р 26007050213166 в ПАТ "Приватбанк" м.Першотравенськ, Дніпропетровської області; МФО 305299; код ЄДРПОУ 23366850) на користь позивача Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" Агропромислового комплексу України, вул.Флоренції, 1/11, м. Київ, 02002 (р/р 26004302332348 в Дніпровському відділенні ПІБ м.Київ; МФО 322142; код ЄДРПОУ 01287191): 21, 25 грн. (двадцять одна грн. 25 коп.) - витрат по сплаті державного мита та 59 грн. (п"ятдесят дев"ять грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпеченя судового процесу.

Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Фанда О. М.

Повне рішення складено 21.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Олейняш Е. М. 21.04.11