Рішення № 14975193, 08.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.11 Справа № 11/5009/841/11

Суддя Гончаренко С.А.

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті»(вул. Златоустівська, буд. 35, м. Київ, 01135)

до відповідача: Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” (вул. 8 Березня, 34, м. Запоріжжя, 69068)

у присутності представників :

позивача: Климова Т.Г. дов. № 46-5/14 від 12.01.2011р.;

відповідача: Кузьмінов Д.В. дов. № 1132, від 06.12.2010р.

про: стягнення 3689,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»в особі Київської філії «Сіті»про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 3689,66 грн.

Ухвалою від 21.02.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання. З метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення в судовому засіданні оголошувались перерви.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві. Повідомив суду, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_1 було пошкоджено застрахований автомобіль, що належить ОСОБА_2 Сума витрат позивача на встановлення вартості відновлювального ремонту та на відновлювальний ремонт за винятком суми франшизи склала 3849,66 грн. Дана дорожньо-транспортна пригода страховиком визнана як страховий випадок. Оскільки між відповідачем та винною у скоєнні ДТП особою був укладений договір страхування цивільної відповідальності власника наземного транспортного засобу перед третіми особами позивач вважає, що має право на стягнення в порядку регресу з страховика суми страхового відшкодування. Разом з цим, позивач просить судові витрати, повязані із розглядом справи, покласти на відповідача.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, при цьому стверджує, що має місце порушення порядку дій страховика та страхувальника після настання ДТП, а саме ТДВ СК «Кредо»не було повідомлено про страховий випадок. На момент предявлення претензії пошкоджений автомобіль вже було відновлено. Вважає, що все це є достатньою підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат (страхового відшкодування), оскільки розцінюється як несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних причин та створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. За таких обставин , наполягає на тому, що позовні вимоги повинні бути заявлені до винної у скоєнні ДТП особи ОСОБА_1, не до ТДВ СК «Кредо», яка навіть не є учасником дорожньо-транспортної пригоди. У задоволенні розову просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та ретельно вивчивши додатково надані докази, встановив наступні обставини:

02.11.2006 р. між ОСОБА_2 та ВАТ «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності, оформлений полісом № 19-3368914. У відповідності з договором було застраховано автомобіль Шевролет Лачетті, реєстраційний № НОМЕР_2. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №19-1, зареєстрованими Міністерством фінансів України за реєстраційним номером №0650744.

Згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «УСК «Гарант-АВТО»від 04.12.2006р. ВАТ «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО»було перейменовано у ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант».

21.08.2007р. у м. Києві на вул. Ольжича, відбулося зіткнення двох автомобілів: зазначеного вище автомобіля Шевролет та автомобіля Деу реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Шевролет був пошкоджений. Пошкодження автомобіля Шевролет підтверджуються довідкою ВДАІ.

Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується довідкою УДАІ № 2302 від 19.09.2007р.

Відповідно до п.7.1.4 Правил страхування страховик зобовязаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування страхувальнику у порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування. Пункт 2.2.1 Правил страхування передбачає, що страховим випадком визнається пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин (у т.ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пп. 9.1, 9.26 Правил страхування, до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.17 Правил страхування страхове відшкодування може здійснюватись шляхом оплати страховиком вартості замінюваних частин, деталей і приладдя на аналогічні пошкодженим (за якістю і вартістю) та відновлюваного ремонту застрахованого транспортного засобу.

Згідно звіту № 3478 від 15.11.2007р. матеріальний збиток, завданий власникові автомобілю Шевролет, складає 4150,63 грн., а згідно рахунку-фактури № СФ-200533 від 07.11.2007р. вартість відновлювального ремонту автомобіля Шевролет склала 4029,66 грн.

ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»у якості страхового відшкодування оплатила проведення ремонту автомобіля Шевро лет, а саме:

- 18.12.2007р. Київська філія «Сіті»ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»платіжним дорученням № 5447 оплатила згідно рахунку-фактури № СФ-200533 від 07.11.2007р. вартість запчастин та робіт з ремонту автомобіля Шевролет на суму 3849,66 грн. (за винятком франшизи 180,00 грн.).

- за складання звіту № 3478 від 14.11.2007р. з визначення вартості матеріального збитку автомобіля Шевролет, платіжним дорученням № 5757 від 03.01.2008р. було сплачено суму в розмірі 350,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема завдання майнової та матеріальної шкоди іншій особі.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Ст. 528 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання обовязку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобовязання не випливає обовязок боржника виконати зобовязання особисто.

Як встановлено судом, на момент дорожньо-транспортної пригоди діяв договір страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів посвідчений полісом серії ВВ № 1886038 від 04.06.2007р. укладений між ОСОБА_1 та ТДВ «СК «Кредо».

В силу умов вказано договору та ст. 528 Цивільного кодексу України на відповідача покладено обовязок відшкодувати спричинену страхувальником.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням ліміту відповідальності страховика 25500,00 грн. та франшизи 510,00 грн., встановлених договором страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.06.2007р. (поліс серія ВВ №1886038) розмір страхового відшкодування, яке підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача складає 3849,66 грн.

За таких обставин, господарський суд вважає, що позовні вимоги позивачем заявлені обґрунтовано, підтверджуються зібраним у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача про те, постраждала особа своєчасно не повідомила ТДВ «СК «Кредо»про страховий випадок судом до уваги не приймається, оскільки в звязку з настанням страхового випадку, у ОСОБА_2 виникло право (і обовязок):

- звернутися з заявою (повідомленням про настання страхового випадку) про страхове відшкодування до ТДВ «СК «Кредо»- (договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/1886038) від 04.06.2007р. укладений між відповідачем та ОСОБА_1 - винуватцем ДТП);

- звернутися з заявою (повідомленням про настання страхового випадку) про страховий випадок до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант»- (договір добровільного страхування автотранспорту, водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності (поліс №19-3368914) від 02.11.2006р. укладений між позивачем та ОСОБА_2. - постраждалою у ДТП особою).

Законодавство України (ст. ст. 26, 27 Закону України «Про страхування»та Правила добровільного страхування транспортних засобів /КАСКО/ №119, зареєстрованими Міністерством фінансів України за реєстраційним номером № 0670676) позбавляє постраждалу у ДТП особу для отримання страхового відшкодування можливості одночасно звертатися з заявою (повідомленням про настання страхового випадку) про страхове відшкодування і до ТДВ «СК «Кредо»і до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

23.08.2007р. ОСОБА_2 з метою отримання страхового відшкодування звернувся з заявою (повідомленням про настання страхового випадку) до ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

Таким чином, постраждала у ДТП особа ОСОБА_2 з поважних причин не звернувся до відповідача, а саме, в звязку із його зверненням з заявою для отримання страхового відшкодування і отриманням в подальшому зазначеного відшкодування у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України віднести на відповідачів, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо»(вул. 8 Березня, 34, м. Запоріжжя, 69068, ЄДРПОУ 13622789) на користь відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Київської філії «Сіті»(вул. Златоустівська, буд. 35, м. Київ, 01135, ЄДРПОУ 24580961) 3689,66 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 08.04.2011р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 13.04.2011р.