Ухвала суду № 14972897, 12.04.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року справа №2а-21759/09/1270

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Горбенко К.П. , Попова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 рокуу адміністративній справі № 2а-21759/09/1270 за позовомВідкритого акціонерного товариства „Укрхіменерго" до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, недійсним листа-повідомлення та розрахунків, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 рокуу адміністративній справі № 2а-21759/09/1270 позов Відкритого акціонерного товариства „Укрхіменерго" до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, недійсним листа-повідомлення та розрахунків задоволено, а саме: визнано недійсним лист-повідомлення №10844/03-17 від 04.11.2008р., №11213/03-17 від.11.11.2008року та розрахунки відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ВАТ «Укрхіменерго» у листопаді 2008 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дійшла до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 04.11.2008 листом-повідомлення №10844/03-17 УПФУ у місті Сєвєродонецьку повідомив ВАТ «Укрхіменерго» та надав розрахунки про місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1 ВАТ «Укрхіменерго» на суму 43830,70 грн. та 11.11.2008 листом-повідомленням №11213/03-17 про виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за листопад 2008 ВАТ «Укрхіменерго» на суму 45478,51 грн. При наданні загальної суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2008 року відповідачем були безпідставно нараховані суми виплат за іншу юридичну особу.

Відповідно до абз. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є об'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Так при наданні повідомлення та розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій УПФУ у м.Сєвєродонецьку Луганської області безпідставно нарахував для сплати ВАТ «Укрхіменерго» суми виплат за іншу юридичну особу, а саме ДП РМНУ №1 (інд. код юридичної особи 04848075), що є суперечнім нормам діючого законодавства, а саме:

1.розрахунок №74/890 від 03.10.2008- на суму 4734,60 грн.

2.розрахунок №04-85/306а від 02.10.2008р.- на суму 541,90 грн.

3.розрахунок №1221-/04 від 03.10.2008р.- на суму 2793,04 грн.

Абзацом 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03р. №1058 встановленого, що страхувальниками відповідно до цього закону є роботодавці: підприємства, установи, організації, створені відповідно до законодавства країни, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання.

Так ДП РМНУ №1 є самостійним платником страхових внесків до Пенсійного фонду, а ВАТ «Укрхіменерго» не несе відповідальність по зобов'язанням іншої юридичної особи.

Згідно Статуту ВАТ «Укрхіменерго» п.3.10. «Філії й представництва Товариства діють на підставі Положень про їх , а дочірні підприємства, наділені статусом юридичної особи, на підставі Статуту.

Створені Товариством дочірні підприємства наділяються Статутним капіталом, а філії й представництва - основними й обіговими фондами за рахунок майна товариства. Дочірнє підприємство несе відповідальність за своїми зобов'язаннями всім своїм майном, на яке може бути звернене стягнення відповідно до закону. ВАТ «Укрхіменерго» не несе і не повинно нести відповідальність за зобов'язаннями дочірнього підприємства, а саме по ДП РМНУ №1.

УПФУ в м. Сєвєродонецьку до суду першої інстанції надало акт №7 від 30.06.2009 року про списання коштів з ВАТ „Укрхіменерго" за колишніх працівників ДП РМНУ № 1 ВАТ „Укрхіменерго" на суму 243895,35грн.

Зазначені обставини є підставами вважати, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає , що доводи апеляційної скарги відповідача зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 ч. 1 статті 198, п.1 ч.1 статті 205, статтями 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 рокуу адміністративній справі № 2а-21759/09/1270 за позовомВідкритого акціонерного товариства „Укрхіменерго" до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, недійсним листа-повідомлення та розрахунків залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : О.П. Лях

В.В. Попов

К.П. Горбенко