Постанова № 14971180, 31.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 березня 2011 року Справа № 2а-1278/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі: Жиленку Д.В.

за участю:

представника прокурора: Сайтарли І.М.

представник позивача не зявився,

представник відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Ені-Енергоінвест» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Ені-Енергоінвест» про стягнення податкового боргу.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що Приватне підприємство «Ені-Енергоінвест» зареєстровано виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 15.02.2008 за №13921020000001010 та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Приватне підприємство «Ені-Енергоінвест» має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 14.06.2010 грн., що виник з 14.06.2010.

Тому позивач просив стягнути з Приватного підприємства «Ені-Енергоінвест» податковий борг у розмірі 357502,79 грн.

Представник прокурора у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про місце, дату та час слухання справи повідомлявся належним чином. Правом подати суду заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх доводів не скористався. Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Вислухавши пояснення представника прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що Приватне підприємство «Ені-Енергоінвест» зареєстровано виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 15.02.2008 за №13921020000001010 (а.с.8) та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.7).

Станом на 08.02.2011 року податкова заборгованість Приватного підприємства «Ені-Енергоінвест» з податку на додану вартість складає 357502,79 грн.

Заборгованість відповідача перед бюджетом утворилась внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість та підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 21.05.2010 № 0000292301/0 (а.с.11) та податковим повідомленням-рішенням від 06.09.2010 № 0000542301/0 (а.с.12).

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» втратив чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податку на додану вартість виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, суд приходить до висновку, що в даному випадку при вирішенні питання щодо стягнення з відповідача податкової заборгованості слід застосовувати саме норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування ” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Відповідно до підпункту пп.5.2.1. п.5 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181- III податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону України №2181, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного пункту.

Згідно із підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 6 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання вищезазначених положень Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Стахановською обєднаною державною податковою інспекцією 04 лютого 2010 року відповідачу направлено першу податкову вимогу від 18.06.2010 №1/97 та другу податкову вимогу №2/122 від 01.09.2010. Вказані вимоги відповідач не оскаржував.

Враховуючи те, що відповідач за час судового розгляду справи доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надав, у добровільному порядку податкову заборгованість з узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 357502,79 грн. не сплатив, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. ст. 112, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Стахановської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Ені-Енергоінвест» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Ені-Енергоінвест» (94000, м. Стаханогв, вул. Б.Хмельницького, 49/46, і.к. 35663987) на користь Державного бюджету суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 357502,79 грн. (триста пятдесят сім тисяч пятсот дві гривні сімдесят девять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанову в повному обсязі складено та підписано 05 квітня 2011 року.

СуддяС.В. Борзаниця