Постанова № 14971168, 06.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-756/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагун А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді о 17 год. 20 хв. адміністративну справу за позовом Знамянської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт 3000” про стягнення коштів, які перебувають у власності,-

ВСТАНОВИВ:

Знамянська обєднана державна податкова інспекція звернулася в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт 3000”, в якому просив прийняти рішення про стягнення з рахунків відповідача у банках, які його обслуговують.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що податковими повідомленнями-рішеннями №0000471510/0 від 25.08.2010 року, №0000481510/0 від 25.08.2010 року, №0000491510/0 від 25.08.2010 року, №0000781510/ від 30.11.2010 року, №0000791510/0 від 30.11.2010 року, №0000771510/0 від 30.11.2010 року відповідачу визначено податкові зобовязання на загальну суму 2 663,77 грн. Податкові повідомлення-рішення вважаються врученими, не оскарженими, сума податкового боргу не сплачена. Відповідачу виставлялись дві податкові вимоги, однак такі заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження та повістка направлялася відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві та ЄДРПО, проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою “за зазначеною адресою не проживає ”(а.с.30).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним провести розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що адміністративний позов належить задовольнити.

Судом встановлено, що 25 серпня 2010 року проведено невиїзну (камеральну) перевірку, за результатами чого складено акт №212/1510/35116257 від 25.08.2010 року (а. с. 12).

Як слідує з акту, в ході перевірки виявлено порушення п. 16.4 ст.16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинний на час виникнення правовідносин), а саме: несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток (кількість днів затримки 547) та з комунального податку (кількість днів затримки 547).

Податковими повідомленнями-рішеннями №0000471510/0 від 25.08.2010 року і №0000481510/0 від 25.08.2010 року за вказані порушення відповідачу визначено штрафні санкції з податку на прибуток та з комунального податку, відповідно, в сумі 2 054,52 грн. і 98,75 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідач отримав, не оскаржив, суми штрафних санкцій не сплатив (а. с.13-14).

16 листопада 2010 року проведено невиїзну (камеральну) перевірку, за результатами чого складено акт №302/1510/35116257 від 16.11.2010 року (а. с. 15).

Як слідує з акту, в ході перевірки виявлено порушення пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин), а саме: не подання податкової декларації по податку на прибуток за 9 місяців 2010 року, податкового розрахунку з комунального податку за III квартал 2010 року, податкового розрахунку збору за спеціальне водокористування за 9 місяців 2010 року.

Податковими повідомленнями-рішеннями №0000771510/0 від 30.11.2010 року, №0000791510/0 від 30.11.2010 року, №0000781510/0 від 30.11.2010 року, за вказані порушення відповідачу визначено штрафні санкції з податку на прибуток, з комунального податку та із збору за спеціальне водокористування по 170 грн. Вказані податкове повідомлення-рішення відповідач отримав, не оскаржив, суми штрафних санкцій не сплатив (а. с.16-18).

14 жовтня 2010 року відповідачу виставлялась вимога про сплату боргу №2/27 на суму 66,04 грн., однак такий захід не призвів до погашення податкового боргу (а.с. 19).

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, згідно п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин), визнається сумою податкового боргу платника.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення правовідносин) активи платника податків, до яких вказаний Закон відносить кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (пункт 1.7. статті 1 Закону), можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до законодавства України, яке чинне на час судового розгляду справи, а саме до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 20.1.8 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість у сумі 2 663,77 грн. , який підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунківтовариства з обмеженою відповідальністю „Комфорт 3000” (27400, Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Фрунзе, 132, код ЄДРПОУ 35116257) в обслуговуючих банках у рахунок погашення податкового боргув загальній сумі 2 663 грн. 77 коп. ( дві тисячі шістсот шістдесят три гривня 77 коп.) в дохід державного бюджету України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанову піддати негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун