Постанова № 14970714, 28.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2603/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12.20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Михайлик А.С.

при секретаріМороз Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції в Іллічівському районі

м. Маріуполя

доПідприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дон.Ринг.»

про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу

за рахунок майна платника податків

за участю:

від позивача: Беш Н.В. (за дов. № 3319/10/24013 від 25.03. 2011 р.)

Авдан О.Л. (за дов. № 2/10 від 04.01. 2011 р.)

від відповідача: не зявився

Державна податкова інспекція в Іллічівському районі м. Маріуполя звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дон.Ринг.» про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків. Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що станом на 10 лютого 2011 року, за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 40948,72 грн., що виник внаслідок нездійснення підприємством своєчасної сплати податкових зобовязань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Податковою інспекцією на підставі статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» був проведений опис активів платника податків, на які поширюється право податкової застави. Посилаючись на нездійснення відповідачем будь-яких дій, направлених на погашення податкового боргу, приписи пунктів 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України позивач просив суд надати дозвіл на погашення податкового боргу підприємства за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, уповноваженого представника не направив. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, проте конверт повернувся із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Згідно приписів статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ

Відповідач, підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дон.Ринг.» є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 31317732, що підтверджується довідкою з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, копія якої наявна в матеріалах справи (арк. справи 5-6).

У звязку із укладенням відповідачем договору оренди земельної ділянки, розташованої в Іллічівському районі м. Маріуполя, на підставі наданої заяви № 9 від 11 вересня 2009 року (арк. справи 7) відповідач був взятий на облік в Державній податковій інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя (відповідач у справі) як платник окремих видів податків.

01 лютого 2010 року відповідач надав до податкової інспекції розрахунок орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, яким узгодив податкове зобовязання з орендної плати за земельні ділянки на 2010 рік в сумі 49654,79 грн., з яких за звітні податкові періоди січень листопад 2010 року по 4137,90 грн. на місяць, за грудень 2010 року 4137,89 грн.

Починаючи з березня 2010 року, за відповідачем, через нездійснення ним своєчасної сплати самостійно узгоджених податкових зобовязань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обліковується податковий борг.

09 березня 2010 року позивачем сформовано першу податкову вимогу, якою повідомлено відповідача про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями в сумі 2118,33 грн. Податкова вимога отримана відповідачем 15 березня 2010 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці першої податкової вимоги (арк. справи 10).

16 квітня 2010 року позивачем сформовано другу податкову вимогу, якою повідомлено відповідача про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобовязаннями в сумі 6256,23 грн. Податкова вимога отримана відповідачем 20 квітня 2010 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на корінці першої податкової вимоги (арк. справи 10).

Згідно даних зворотного боку картки особового рахунку відповідача з орендної плати за земельні ділянки, починаючи з 02 березня 2010 року, податковий борг збільшувався та безперервно існував.

15 вересня 2010 року позивачем проведений опис активів позивача, на які поширюється право податкової застави, за наслідками проведення якого складений акт № 4 (арк. справи 11). Згідно даних зазначеного акту, загальна сума вартості описаних позивачем активів складає 40280,00 грн. 17 грудня 2010 року, позивачем було повторно описано активи відповідача, на які поширюється право податкової застави, про що складений акт опису активів № 1 (арк. справи 14).

Згідно наявної в матеріалах справи довідки № 1381/10/24-013 від 11 лютого 2011 року, станом на 10 лютого 2011 року, сума податкового боргу відповідача з орендної плати з земельні ділянки державної та комунальної власності складає 40948,72 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01 січня 2011 року.

Згідно статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків суми самостійно визначеного податкового зобовязання, повноваження якого на звернення до суду визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України.

Порядок погашення податкового боргу визначений главою 9 Податкового кодексу України.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначений перелік заходів направлених на погашення податкового боргу платника податків, що здійснюються податковим органом. Пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно з абзацом другим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби, у свою чергу, звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Приписами пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України, встановлено черговість прийняття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме, першочергово, податковим органом приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, податковий орган може приймати заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, в якого наявний податковий борг. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року у справі № 2а-21823/10/0570 були задоволені позовні вимоги державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя про стягнення з Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обережною відповідальністю «Дон.Ринг.» податкового боргу зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з січня 2010 року по червень 2010 року в сумі 17923,86 грн. Проте, позивачем при розгляді даної справи, не було надано доказів прийняття заходів щодо стягнення податкового боргу за рахунок коштів відповідача в сумі 23024,86 грн. (40948,72 грн. - 17923,86 грн.), як само й не було надано доказів недостатності в відповідача коштів, які перебувають у його власності, за для здійснення погашення наявної суми податкової заборгованості за рахунок грошових коштів, що є передумовою для погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні до суду із позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків не було дотримано черговості прийняття заходів з погашення податкового богу, встановленої пунктом 95.1. статті 95 Податкового кодексу України та не було доведено наявності підстав за для звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Податкового кодексу України та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Дон.Ринг.» про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні 28 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови у присутності представників позивача.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04 квітня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Михайлик А.С.