Постанова № 14970701, 31.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2313/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі

час прийняття постанови: 12 год. 30 хв. Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Лазарєва В.В.,

при секретарі: Хлопові А.А.,

за участю представника позивача Бучавої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ОБЖОРА» до відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа Управління у справах захисту прав споживачів в Донецькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС ОБЖОРА» (далі ТОВ «ТС ОБЖОРА») звернулася до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку (далі ВДВС Куйбишевського РУЮ), в якому просило скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2010 р. ВП № 23374610.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач 06.12.2010 року відкрив виконавче провадження ВП № 23374610 щодо виконання постанови № 4242, виданої Головним Донецьким обласним управлінням у справах захисту прав споживачів 16.12.2008 року всупереч вимогам діючого законодавства, а саме всупереч пункту 7 частини третьої постанови КМУ від 17.08.2002 року № 1177 «Про затвердження Положення про порядок накладання стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів», яким визначено, що не підлягають виконанню постанови про накладання штрафу, якщо її не було звернуто до виконання протягом одного року з дня прийняття.

Постанова Головного Донецького обласного управління у справах захисту прав споживачів за № 4242 від 16.12.2008 року звернута до виконання лише 06.12.2010 року, що перевищує річний строк визначений постановою КМУ № 1177 від 17.08.2002 року.

Крім того, оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2010 року не засвідчена печаткою відповідача, що порушує вимоги п. 5.4. розділу 5 Наказу Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5 «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби». Зазначеним пунктом визначено, що документ має юридичну силу за наявності обовязкових реквізитів: найменування органу ДВС, місцезнаходження, посада особи, яка підписала документ, дати, підпису та за необхідності відбиток печатки, реєстраційний номер.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними ТОВ «ТС ОБЖОРА» звернулося до суду із даним позовом за захистом своїх порушених прав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача до суду за викликом не зявився. Надав письмову заяву, в якій просив розглянути справи без участі представника ВДВС Куйбишевського РУЮ.

Представник третьої особи за викликом до суду не зявився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТС ОБЖОРА» (позивач у справі) зареєстровано 13.01.2006р. виконавчим комітетом Донецької міської ради, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб, код суб`єкта господарювання за ЄДРПОУ: 33967456 (а.с. 9).

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (у редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) (далі також Закон № 606) примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Тобто, з урахуванням приписів вищезазначеної норми, відповідачем у даній адміністративній справі є саме відділ Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень цих комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; 8) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; 9) рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу; 10) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

06 грудня 2010 року головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку Безверхим С.В., на підставі постанови (виконавчий документ) Головного Донецького обласного управлінням у справах захисту прав споживачів № 4242 від 16.12.2008 року, було відкрито виконавче провадження ВП № 23374896, про що винесена відповідна постанова. (а.с. 7).

Суд вважає зазначену постанову державного виконавця ВДВС Куйбишевського РУЮ від 06.12.2010 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 23374610 такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 5, 7 Закону України «Про виконавче провадження», п. 2.1.2 Інструкції про проведення виконавчих дій від 15.12.1999 року № 74/5, основними обовязками державного виконавця при примусовому виконанні виконавчих документів є: неупередженість, своєчасність, повнота вчинення виконавчих дій; законність і недопущення порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Вказані обовязки кореспондуються зі ст. 19 Конституції, на підставі якої органи державної влади повинні діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач, як орган державної влади, при винесенні оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження мав діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно із частинами 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

У відповідності до ст. 21 Закону № 606, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; 3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: 1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили; 3) для виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 4) для виконання рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, - з дня винесення відповідної постанови.

Згідно п. 1 Положення про порядок накладання стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів», затвердженого Постановою КМУ від 17.08.2002 року № 1177 (надалі також Положення № 1177) це Положення визначає порядок накладення та стягнення штрафів уповноваженими особами Держстандарту та його органів у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) з суб'єктів господарської діяльності - підприємств, установ, організацій (їх філій, представництв, відділень) незалежно від форми власності, іноземних юридичних осіб (їх філій, представництв, відділень) і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, що провадять господарську діяльність на території України, за порушення законодавства про захист прав споживачів.

Абзацом 3 пункту 7 Положення № 1177 визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення штрафу, якщо її не було звернуто до виконання протягом одного року з дня прийняття.

Як встановлено судом постанова № 4242 про накладання штрафу на ТОВ «ТС ОБЖОРА» за порушення законодавства про захист прав споживачів, на підставі якої було відкрито виконавче провадження, була прийнята Головним Донецьким обласним управлінням у справах захисту прав споживачів 16.12.2008 року.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведені норми законодавства, граничний строк звернення вказаної постанови № 4242 (виконавчий документ) до виконання 16.12.2009 року, що також визначено у тексті самої постанови.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростували доводи позивача відповідачем суду не надано.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене і той факт, що строк предявлення до виконання постанови Головного Донецького обласного управлінням у справах захисту прав споживачів 16.12.2008 року № 4242 сплинув 16.12.2009 року, а постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 06.12.2010 року, суд вважає її протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з Державного бюджету України на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ОБЖОРА» до відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, третя особа Управління у справах захисту прав споживачів в Донецькій області про скасування постанови - задовольнити у повному обсязі.

Постанову відділу Державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку від 06.12.2010 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 23374610 з виконання постанови Головного Донецького обласного управлінням у справах захисту прав споживачів 16.12.2008 року № 4242 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ОБЖОРА» на користь держави 3074,91 грн. скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТС ОБЖОРА» судовий збір у сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 31 березня 2011 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі 05 квітня 2011 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Лазарєв В.В.