Постанова № 14969850, 07.04.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/1247/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Терлецькому Євгену Броніславовичу

за участю представників сторін:

позивача : Порхун Людмили Миколаївни

відповідача : Помацького Олександра

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Котрольно-ревізійного управління у Вінницькій області

до: Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2011 року Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області (КРУ у Вінницькій області) звернулося в суд з позовом до Відділу освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області (Відділ освіти Тиврівської РДА) про зобовязання вчинити дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що внаслідок проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Тивріської РДА за період з 01.01.2008 року по 01.11.2010 року складено акт, яким встановлено ряд порушень вимог чинного законодавства, зокрема незаконне використання бюджетних коштів в сумі 84800 гривень.

З метою усунення встановлених порушень КРУ у Вінницькій області направлено відповідачу вимогу про усунення виявлених ревізією порушень (лист №02-03-20-14/68 від 04.01.2011 року). Оскільки вказана вимога Відділом освіти Тиврівської РДА у вказаний у ній термін виконана не була, позивач звернувся до суду з проханням зобовязати відповідача виконати законні вимоги КРУ у Вінницькій області, викладені у листі №02-03-20-14/68 від 04.01.2011 року, в частині забезпечення повернення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 несплачених коштів в сумі 84761,39 грн. та забезпечення їх перерахування до державного бюджету.

Ухвалою суду від 18 березня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено засідання з її розгляду.

В судовому засіданні представник позивача Порхун Людмила Миколаївна підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача Помацький Олександр Федорович під час судового засідання надав письмову заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" вiд 26.01.1993 № 2939-XII головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у субєктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні" плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування обєкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" контрольно-ревізійні управління в областях проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобовязань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Судом встановлено, що відповідно до плану роботи Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області на 4 квартал 2010 року та на підставі направлень від 12.11.2010 року №1532, №1533, №1534; від 15.11.2010 року №1539; від 24.11.2010 року №1586 працівниками управління проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Тиврівської РДА за період з 01.01.2008 року по 01.11.2010 року.

За результатами проведеної ревізії складено акт № 03-13/33 від 24.12.2010 року, яким зокрема встановлено, що приміщення їдалень семи навчальних закладів, які обслуговуються централізованою бухгалтерією Відділу освіти Тиврівської РДА, використовувалися субєктом господарювання ФОП ОСОБА_3 під час приготування обідів для учнів-чорнобильців без будь-яких договірних зобовязань та без відшкодування відділу освіти понесених ним витрат за спожитті комунальні послуги, чим порушено ст.ст. 1,2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п.1 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228 та завдано бюджету збитків на загальну суму 84800 гривень (а.с.6-51).

Як встановлено судом, вказаний акт підписаний відповідачем без заперечень, що, на думку суду, фактично свідчить про погодження відповідачем із вчиненими правопорушеннями.

Відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: предявляти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

З метою усунення встановлених ревізією порушень КРУ у Вінницькій області направлено на адресу відповідача лист від 04.01.2011 року №02-03-20-14/68 про усунення порушень виявлених ревізією у Відділі освіти Тиврівської районної державної адміністрації (а.с.52-54).

Серед іншого у даному листі містились вимоги щодо зобовязання вчинення дій в частині забезпечення повернення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 несплачених коштів в сумі 84761,39 грн. та забезпечення їх перерахування до державного бюджету.

Інформацію про вжиті заходи і виконання вимог, доведених до відповідача листом від 04.01.2011 року №02-03-20-14/68, необхідно було надіслати на адресу КРУ у Вінницькій області до 20.01.2011 року.

Однак, як зясовано судом та вбачається з матеріалів справи, на даний час лист-вимогу від 04.01.2011 року №02-03-20-14/68 відповідачем не виконано, зокрема, жодної інформації про повернення незаконно використаних бюджетних коштів відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що ревізуються.

В порушення вказаної норми Закону вимога 04.01.2011 року №02-03-20-14/68 Відділом освіти Тиврівської РДА залишена без виконання.

Пунктом 10 ст. 7 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні" Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зобовязати відповідача виконати законні вимоги КРУ у Вінницькій області, викладені у листі №02-03-20-14/68 від 04.01.2011 року, в частині забезпечення повернення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 несплачених коштів в сумі 84761,39 грн. та забезпечення їх перерахування до районного бюджету.

Оцінюючи визнання відповідачем позову в повному обсязі заявленої суми, суд бере до уваги наступне.

Частиною третьою ст. 136 КАС України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з ч. 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Позивачем доведено належними засобами доказування правомірності заявленого позову, у звязку з чим останній підлягає задоволенню.

Згідно п. 8 ст. 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”від 26.01.1993 року № 2939-ХП органам державної контрольно-ревізійної служби надається право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку позов задовольнити повністю.

Ч.4 ст.94 КАС України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владний повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Окрім того, відповідно до пункту 15 статті 4 декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року "Про державне мито", позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статями 70, 71, 79, 86, 94, 112, 136, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

позов задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Відділ освіти Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області виконати законні вимоги Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області в частині забезпечення повернення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 несплачених коштів в сумі 84761,39 грн. (вісімдесят чотири тисячі сімсот шістдесят одна гривня тридцять девять копійок) та перерахування їх до районного бюджету за кодом бюджетної класифікації доходів 21080500, МФО 802015 відповідно до п.2 листа від 04 січня 2011 року №02-03-20-14/68.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя/підпис/Чудак Олеся Миколаївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: