Рішення № 14968073, 19.04.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2-423/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2011 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В. А,

при секретарі - Фальковій І.М.,

за участю прокурора Решетняк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, органу опіки та піклування Новоіванівської сільської ради, Лозівського району, Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою та 06 квітня 2011 року з уточненою позовною заявою до відповідача, третіх осіб про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій зазначає, що відповідач разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Мати дитини у 2005 році покинула дитину у позивача, його бабусі, і з 2005 року дитина проживає із нею та її чоловіком,(його дідусем) ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2. Дитина вчиться у ОЗШ № 4 в м. Лозова. Всі матеріальні витрати по утриманню дитини несе вона.

Батько дитини, ОСОБА_5, засуджений Лозівським міськрайонним судом Харківської області у 2006 році до шести років позбавлення волі і на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідач вихованням дитини не займається, матеріально його не забезпечує, не цікавиться його життям, не відвідує його ні вдома, ні в школі, не знає, чим він хворів, як навчається, як живе, тобто доля дитини її зовсім не цікавить. Відповідач разом зі своєю матір'ю, ОСОБА_6, виїхали на постійне місце проживання в м. Павлоград, Дніпропетровської області до бабусі відповідача - ОСОБА_7. Позивач неодноразово їздила як сама, так і з дитиною до відповідача в м. Павлоград, умовляла її забрати сина та виховувати його самій, але відповідач відмовилась забрати у неї сина, навіть у вересні 2010 року надала належним чином оформлену заяву про її згоду на його усиновлення, тобто відмовилась від дитини. Позивачу відомо, що на даний час відповідач мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3.

Дитина постійно, з 2005 року проживає із бабусею та дідусем в трикімнатній квартирі, для дитини виділена окрема кімната, він має потрібні меблі, предмети побуту, приладдя для розвитку дитини. ОСОБА_8 бажає жити з ними, і дає згоду на призначення її, ОСОБА_1, його опікуном.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області від 15 лютого 2010 року № 107З про доцільність позбавлення батьківських прав та призначення піклування визнано за доцільне прохати суд позбавити батьківських прав ОСОБА_9 відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її, ОСОБА_1 опікуном над дитиною та його майном.

На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки м. Тернівка, Дніпропетровської області, батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 та призначити її ОСОБА_1 опікуном над онуком ОСОБА_3 та його майном, встановити місце проживання ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 за адресою позивача, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання онука аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.02.2011 року і до повноліття дитини.

Позивач у судове засідання з'явилася, уточнені позовні вимоги підтримала та просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2, оскільки вона свої батьківські обовязки відносно свого сина ОСОБА_3 належним чином не виконує, встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 та призначити її ОСОБА_1 опікуном над онуком та його майном, встановити місце проживання ОСОБА_3 разом із нею за її адресою проживання, стягнути з відповідача аліменти на утримання підопічного ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до повноліття дитини, просила розглянути справу без участі відповідача та ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних доказів, так як відповідач у судове засідання не з'явилася.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 49), причину неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_10 у судове засідання зявилася, проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечувала.

Представник третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області ОСОБА_11 у судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача (а.с. 64).

Представник третьої особи органу опіки та піклування Новоіванівської сільської ради, Лозівського району, Харківської області ОСОБА_12 у судове засідання з'явилася, не заперечувала проти позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, оскільки вона відмовилася від його утримання та виховання, встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном над онуком та його майном, встановлення місце проживання ОСОБА_3 разом із бабусею за її адресою проживання, стягнення аліментів на утримання дитини.

Прокурор просив уточнений позов задовольнити, позбавити батьківських прав відповідача та стягнути з неї аліменти на утримання дитини, оскільки вона участі у вихованні своєї дитини та її утриманні не бере.

Вислухавши пояснення позивача, третіх осіб, прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проживали спільно та від спільного проживання мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданого Новоіванівською сільською радою Лозівського району Харківської області 18 листопада 2002 року (а.с. 13).

Відповідач разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, але більше 3 років на території Новоіванівської сільської ради не проживають (а.с. 11, 20, 22).

У 2005 році мати покинула свою дитину у позивача, його бабусі, і з 2005 року дитина проживає із ОСОБА_1 та її чоловіком, його дідусем, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 29).

Батько дитини, ОСОБА_5, з 07.11.2009 року по теперішній час перебуває у Харківському слідчому ізоляторі (а.с. 23).

Позивач ОСОБА_1 не працює, отримує пенсію за віком, має прибуток із земельної ділянки, її чоловік працює в Лозівській філії «Харківгаз», отримує заробітну плату, матеріально вони забезпечені, мають власне житло, сімя проживає в трикімнатній приватизованій квартирі, в якій створені всі умови для проживання дитини, встановлення опіки над ОСОБА_3 буде відповідати інтересам дитини, в квартирі створені відповідні житлово-побутові умови, інших утриманців не мають, викладене підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов сімї ОСОБА_5 від 29.11.2010р. (а.с. 29-30, 33).

У відповідності до висновку про стан здоровя особи Лозівської центральної районної лікарні № 795 від 24.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна (піклувальника) неповнолітньої дитини. За місцем проживання піклувальника (опікуна) відсутні захворювання, які б суперечили перебуванню дитини (а.с. 24).

Згідно довідки Управління інформаційних технологій ГУМВС України в Харківській області серії ІНК № 689697, позивач ОСОБА_1 станом на 10.11.2010 року засудженою (за кримінальними справами) не значиться та в розшуку не перебуває (а.с. 31).

Відповідно до висновку служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області за № 1073 від 15.12.2010 року, служба у справах дітей вважає можливим, у разі прийняття судом рішення щодо позбавлення матері ОСОБА_8 батьківських прав, призначення ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над онуком ОСОБА_3, що буде відповідати інтересам малолітнього (а.с. 34-35).

За висновком служби у справах дітей Лозівської РДА Харківської області за № 17-04/08 від 05.01.2011р., служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 та призначити опікуном над дитиною ОСОБА_1 (а.с. 37-38).

ОСОБА_8 бажає жити з бабусею та дідусем, і дає згоду на призначення ОСОБА_1, його опікуном (а.с. 37-38).

ОСОБА_3 вчиться у Лозівському ліцеї № 4 в м. Лозова (а.с. 16).

Згідно характеристики Лозівського ліцею № 4 за № 357 від 05.10.2010р., ОСОБА_3 навчається у 2-б класі Лозівського ліцею № 4, мати дитини від виховання сина відмовилася, за рік навчання дитини до школи не зявлялася, виховується та проживає в сімї ОСОБА_5, матеріальне становище сімї задовільне, хлопчик забезпечений усім необхідним для навчання, взаємовідносини у сімї гарні (а.с. 19).

На підставі висновку про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини Лозівської центральної районної лікарні № 794 від 24.11.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 здоров (а.с. 32).

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, але наведені вище факти свідчать, що ОСОБА_13 свої батьківські обовязки належними чином не виконує.

Декларація прав дитини, як принципове положення визначає, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть відповідальність за виховання дитини, її інтереси повинні бути предметом їх основного піклування.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, вихованням дитини не займається, матеріально не забезпечує, не цікавиться життям сина, не відвідує його ні вдома, ні в школі, не знає, чим він хворів, як навчається, як живе, тобто доля дитини її зовсім не цікавить, 28.09.2010 року надала належним чином оформлену заяву про її згоду на його усиновлення, тобто відмовилась від дитини (а.с. 15). На даний час відповідач мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Новоіванівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 07 жовтня 2010 року, орган опіки та піклування при Новоіванівській сільській раді, діючи в інтересах дитини вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню ОСОБА_3, про що клопоче і в судовому засіданні (а.с. 21).

Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач взагалі не приймає ніякої участі в матеріальному утриманні сина, однак згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей.

Таким чином, суд, вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 та стягнути з неї аліменти на користь позивача.

Розмір аліментів суд визначає у відповідності із ст. 183 Сімейного кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Частиною 4 статті 167 СК України передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їх заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦК України, при призначенні опікуна для малолітньої особи враховується бажання підопічного.

Так, в судовому засіданні зясовано, що позивач ОСОБА_1 бажає бути опікуном онука, а малолітній ОСОБА_3 не заперечує проти цього.

Крім того, за поданням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області за № 01-15/629 від 16.12.2010р., виконавчий комітет просить у разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, встановити опіку над ОСОБА_3 і призначити опікуном над ним ОСОБА_1, визначити місце проживання підопічного разом з опікуном за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 59).

На підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 215, 224, 225, 367 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-167, 180, 183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 58, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 8, 11-12, 15 Закону України «Про охорону дитинства»від 26 квітня 2001 року № 2402, ст. 3, 18 Конвенції про права дитини від 27 вересня 1991 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Служби у справах дітей Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, органу опіки та піклування Новоіванівської сільської ради, Лозівського району, Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку та призначити опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його майном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Встановити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Терновка, Дніпропетровської області, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 лютого 2011 року і до повноліття дитини.

Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави на р/р 31416537700015 в Лозівському УДК, код ОКПО 24134414, банк ГУДКУ в Харківської області, МФО 851011 та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь держави на р/р 31211259700015 в УДК м. Лозова, код ЄДРПОУ 24134414, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: