Вирок № 14962945, 03.03.2011, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області

1 м. Кодима Україна 66000

Справа № 1-71/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

за участю: прокурора Шевчука В.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, маючого середню освіту, в шлюбі не перебуваючого, не працюючого, раніше судимого 07 вересня 2009 року Кодимським районним судом Одеської області за ст.ст.289 ч.2, 162 ч.1, 15,185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 і 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, в період з 5 по 10 листопада 2010 року, в нічний час, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник на огороджену територію помешкання потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, звідки таємно, повторно, викрав металеву рельсу довжиною один метр, вагою 60 кг вартістю 120 грн., спричинивши матеріальні збитки потерпілій на зазначену суму.

Не припиняючи свою злочинну діяльність 07 грудня 2010 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, шляхом зриву замка на вхідних дверях житлового будинку потерпілої ОСОБА_4 в АДРЕСА_2, проник до житла, де, застосовуючи фізичне насильство щодо потерпілої, яке не було небезпечним для життя та здоров»я і виразилося у штовханні останньої в груди, та погрозі застосування фізичного насильства, відкрито, повторно, заволодів грошовими коштами потерпілої на суму 12 грн..

08 грудня 2010 року, близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, маючи злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, де, шляхом зриву замка на вхідних дверях проник до літньої кухні та підвалу в помешканні потерпілої ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_1 звідки таємно, повторно викрав двадцять літрів виноградного вина в скляні банці місткістю 20 літрів на суму 340 грн. та скатерку вартістю 40 грн., а всього викрав майна потерпілої на загальну суму 380 грн., спричинивши збитки.

24 грудня 2010 року, підсудний у своєму помешканні по АДРЕСА_3 незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав 94 гр. нітроцелюлозного пороху, що відноситься до вибухових речовин,який 22 листопада 2010 року знайшов (придбав) у напівзруйнованому будинку по АДРЕСА_4

Підсудний свою вину в скоєному визнав в повному обсязі та в судовому засіданні показав таке. Дійсно викрав з двору потерпілої ОСОБА_4 металеву рельсу, яку здав на металобрухт. В грудні 2010 року, будучи в стані сп»яніння вирішив зайти до будинку потерпілої ОСОБА_4 і викрасти гроші. Коли, зірвавши замки, зайшов до будинку потерпілої то там, штовхнувши ту в груди і заривши рот почав питати де є гроші. Отримавши відповідь, з тумбочки забрав 12 грн. і вийшов з будинку. Після цього пішов до будинку потерпілої ОСОБА_1 і там з підвалу і літньої кухні викрав вино в бутлі і скатерку. Нітроцелюлозний порох зберігав у себе дома. Порох знайшов у будинку, де ніхто не мешкає по АДРЕСА_4 Готовий відшкодувати завдану шкоду. Щиросердно кається в скоєному злочині. Просить суворо не карати.

Суд, зважаючи на те, що учасники судового розгляду не заперечують, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому зясувавши, що підсудний й інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумніву в добровільності й істинності їхньої позиції.

Викладене приводить суд до переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати; за ст. 185 ч.3 КК України, тому, що він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у інше сховище, повторно; за ст. 186 ч.3 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства з проникненням у житло; за ст.263 ч.1 КК України, оскільки він скоїв незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

При обранні виду й міри покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєних злочинів, обставини справи.

Вивченням особи підсудного встановлено, що той за місцем проживання характеризується негативно, не працює.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить знаходження підсудного під час скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Що стосується цивільного позову, то він повинен бути задоволеним в повному обсязі, оскільки вина підсудного в спричиненні збитків потерпілим знайшла своє підтвердження під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 і 263 ч.1 КК України, призначивши йому покарання:

-за ст. 185 ч.3 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-за ст. 186 ч.3 КК України у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі;

-за ст.263 ч.1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання

більш суворим, визначити до відбуття покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі.

Застосовуючи положення ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 07 вересня 2009 року, остаточно визначивши до відбуття покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому взяття під варту залишити колишнім.

В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк перебування під вартою з 23 грудня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 120 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 380 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при ГУМВС України в Одеській області, р/р 31250272210015 в ГУДКУ в Одеській області, призначення платежу за експертизу ФО2 КПК 100150, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222 7543 грн. 80 коп..

Речові докази по справі: гіпсові зліпки, металеву банку з 94 грамами нітроцелюлозного пороху знищити; чоловічі черевики повернути за належністю ОСОБА_3; скатерку, скляну банку місткістю 20 літрів повернути за належністю ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.І.Гура