Рішення № 14959881, 14.02.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-1101/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14лютого 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Франчук Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП „Транскранавто”, 3-тя особа: ОСОБА_4, страхова компанія „Країна” про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що в результаті вчинення відповідачем злочину у сфері безпеки дорожнього руху, було пошкоджено її майно - автомобіль „Хюндай” д.н. НОМЕР_1, а також заподіяно шкоди її здоровю.

Згідно висновку експерта розмір матеріальної шкоди, повязаної з пошкодженням автомобіля визначено у сумі 74624,18 грн. Крім того, нею були понесені витрати по франшизі у розмірі 500 гривень, витрати на транспортування її автомобілю після ДТП 250 гривень, витрати на лікування - 1836,25 гривень.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 заподіяно матеріальних збитків на суму 77686,88 гривень.

У звязку з пошкодженням майна та ушкодженням здоровя позивачці заподіяно моральної шкоди, яка виражається у порушенні укладу її життя, відсутності можливості використовувати належне їй майно, у звязку з чим, вона мала вишукувати додаткові можливості для організації життя своєї родини, лікування, звернутися до суду з даним позовом. Моральну шкоду позивач оцінила у 25 000 грн.

Позивач ОСОБА_2 в позові вказує, що в результаті вчинення відповідачем злочину у сфері безпеки дорожнього руху було заподіяно шкоди його здоровю, а саме він отримав тілесні ушкодження які спеціалістом кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, у звязку з чим, він поніс матеріальні збитки, повязані з оплатою лікарняних послуг у сумі 600 гривень.

У звязку з ушкодженням здоровя позивачу заподіяно моральної шкоди, яка виражається у порушенні укладу його життя, позивач мав вишукувати додаткові можливості для організації життя своєї родини та лікування, звернутися до суду з даним позовом. Моральну шкоду позивач оцінив у 5000 гривень.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з ПП „Транскранавто” 77686,88 грн. матеріальної шкоди, з ОСОБА_3 25000 грн. моральної шкоди, а також судові витрати.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у наслідок ДТП йому було заподіяно шкоди здоровю, у звязку з чим, він поніс матеріальні збитки, повязані з оплатою лікарняних послуг у сумі 600 гривень. . Моральну шкоду позивач оцінив у 5000 гривень, яку ОСОБА_2 просив стягнути з ПП «Транскранавто» та з ОСОБА_3

Не заперечуючи проти факту ДТП та вини водія ОСОБА_3, представник ПП „Транскранавто” пояснив, що вимоги позивачів відшкодовуються страховою компанією. Просив суд прийняти обґрунтоване рішення.

ОСОБА_3 також не заперечував факт ДТП та своєї провини у скоєному, просив суд прийняти вірне рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав:

Відповідно до Закону, шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала ( ч.1 ст. 1166 ЦК України), а шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом ( ч.2 ст. 1187 ЦК України).

Загальною підставою відшкодування шкоди таким чином, є протиправне, шкідливе, винне діяння особи, яка завдала шкоди, а також причинний зв»язок між поведінкою особи та шкодою.

Судом установлено, що12.11.2010 року приблизно о 07-50 год., ОСОБА_3, керуючи вантажним автомобілем «ТАТРА» д.н. 071-98 НА на перехресті вул.. Б.Хмельницького Лобановського допустив зіткнення з автомобілем „Хюндай і 10” д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1

Причиною даної ДТП стало порушення ОСОБА_3 правил ПДР України.

У результаті вказаної ДТП механічні ушкодження заподіяно автомобілю „Хюндай і 10” д.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного дослідження кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які не є небезпечними для життя, але потягли за собою тривалий розлад здоровя понад 21 день. Пасажир ОСОБА_2 зазнав тілесних ушкоджень, які згідно судово-медичного дослідження кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

За порушення правил дорожнього руху та у звязку з наступившими наслідками ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

У судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль „Хюндай і 10” д.н. НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про його реєстрацію.

Згідно Акту авто-товарознавчого дослідження від 24.11.2010 № 550 визначено величину матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу у звязку з його пошкодженням у сумі 74624,18 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині є законними та обгрнутованими, оскільки витрати на відновлення пошкодженого автомобіля є прямими фактичними збитками.

Крім того, на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по франшизи у розмірі 500 гривень, витрати. понесені нею на оплату транспортування автомобілю після ДТП у розмірі 250 гривень.

Щодо відшкодування шкоди, заподіяної здоровю позивачу ОСОБА_1 то лікарем-спеціалістом у його висновку встановлено, що позивачу заподіяно тілесних ушкоджень, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, які не є небезпечними для життя, але потягли за собою тривалий розлад здоровя понад 21 день. На відновлення здоровя позивачем понесені витрати у сумі 1836,25 грн, що підтверджується копіями фіскальних чеків, які теж підлягають стягненню у повному обсязі.

ОСОБА_2 згідно думки лікаря-спеціаліста також заподіяно тілесних ушкоджень, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. На надання лікарняних послуг ОСОБА_2 понесені витрати у сумі 600 грн., що підтверджується копіями фіскальних чеків, які підлягають стягненню у повному обсязі.

У судовому засіданні не заперечувалось, щодо недоведеності вини ОСОБА_3 у заподіянні шкоди здоровю позивачам, оскільки встановлено, що порушення ним правил ПДР України знаходяться у прямому причинному звязку з подією ДТП та наставши ми наслідками.

Однак,судом установлено, що ОСОБА_3 на момент вчинення ДТП працював у ПП „Транскранавто”.

Згідно ст.. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Оскільки ОСОБА_3 є працівником ПП «Транскранавто», яке є власником автомобілю «ТАТРА» д.н. 071-98 НА, то останнє має нести відповідальність за причинену його працівником шкоду, і з нього має бути стягнуто на користь позивачів матеріальну шкоду в сумі 78286, 88 гривень. Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом установлена вина ОСОБА_3 у скоєнні злочину, отже саме він має відповідати за шкоду заподіяну у результаті його злочинних дій.

Згідно ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

В результаті даної ДТП позивачу ОСОБА_1 заподіяно шкоди належному їй майну, а також здоровю, так само позивачу ОСОБА_2 заподіяно шкоди здоровю, у звязку з чим, вони перенесли нервові потрясіння та переживання, враховуючи їх вік змушені були вишукувати додаткові можливості для організації життя своєї родини, відновлення здоровя та пошкодженого транспортного засобу.

У зв'язку з наведеним суд приходить до висновку, що їх вимоги по відшкодуванню моральної шкоди є законними та обгрунтованими, і мають бути задоволені.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки суд прийшов до висновку про обґрунтованість і законність позовних вимог позивачів на їх користь підлягають стягненню понесені судові витрати на оплату судового збору - 1082,87 грн. та оплату ІТЗ 120 грн.,

Керуючись ст. ст.10,11,60,61,88,212,213 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ПП „Транскранавто” р/р 260063011556 в філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк Укрпаїна» МФО 313957, код ЄДРПОУ 34869190 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 - 78286,88 ( сімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят шість гривень, 88 коп.) - на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, 25000( двадцять п”ять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, 5000( п”ять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ПП „Транскранавто” р/р 260063011556 в філії ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк Укрпаїна» МФО 313957, код ЄДРПОУ 34869190, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати: 1082,87 гривень судового збору та 120 гривень на оплату ІТЗ.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.