Вирок № 14959631, 11.04.2011, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-95/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Церкуник С.І., з участю прокурора Рошинець В.А, захисників ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, угорця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року близько 5-ї години в м. Тячів перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2, на побутовому ґрунті, в процесі сварки із своєю знайомою ОСОБА_3, наніс останній декілька ударів металевою кочергою по тілу, кулаком руки та ногою в обличчя, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя в момент їх спричинення, що в подальшому привело до аспіраційної асфіксії, і в кінцевому результаті до смерті потерпілої.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в нього було день народження і він разом з ОСОБА_3, своїм братом ОСОБА_4 весь день вживав спиртні напої. Наступного дня він хотів взяти автомобіль, але ОСОБА_3 не віддавала йому документи на нього і між ними виникла сварка в ході якої він їй наніс удари руками та ногами по різним частинам тіла, саме куди і чи бив кочергою не памятає, оскільки був пяний. Потім він забрав документи, пішов до свого автомобіля в якому заснув, і прокинувся ранком коли до автомобіля підійшли працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року зранку він пішов до своєї дівчини. Близько 12 год. він повернувся до будинку. Підійшовши до дверей він побачив свою маму, яка лежала на підлозі обличчям до верху . Він бачив, що обличчя його мами було в крові і з носа витікала кров. Тоді він почав гукати її, але зрозумів, що вона мертва. Він вибіг з будинку та почав кликати на допомогу сусіда ОСОБА_6 для того, щоб останній зателефонував за медичною допомогою. Приїхавши лікарі встановили, що його мати мертва. Потім викликали працівників міліції. Просить суд покарати підсудного у відповідності до діючого законодавства.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що в нього по сусідству в будинку АДРЕСА_2 проживали громадяни по імені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які постійно вживали спиртні напої. ІНФОРМАЦІЯ_3 року з ранку він пішов на роботу, а у обід повернувся. І в цей час почув голос свого сусіда ОСОБА_4, який підійшов до нього і попросив два літра бензину, на що він відповів, що не має бензину. Через п'ятнадцять хвилин до нього підійшов ОСОБА_8, який являється батьком ОСОБА_2, який запитав його чи не бачив він його сина, на що він відповів, що не бачив його. Через деякий час до нього прийшов ОСОБА_5, син ОСОБА_3 і попросив його зателефонувати за швидкою допомогою, так як виявив свою матір мертвою. Потім йому стало відомо, що його сусіда ОСОБА_3 померла від того, що її побив ОСОБА_2.

Експерт ОСОБА_9в судовому засіданні пояснив, що тілесні ушкодження нанесені ОСОБА_3 не повязані з її смертю. Смерть ОСОБА_3 настала від асфіксії внаслідок аспірації крові із травматично-ушкоджених судин носа, верхньої та нижньої губи. Якщо вчасно б було надано медичну допомогу ОСОБА_3, то вона залишилась би жити.

Суд бере до уваги покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 дані ними на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві показав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року він разом з братом ОСОБА_2, його співмешканкою ОСОБА_3 та ОСОБА_7 відмічали день народження брата ОСОБА_2 вживаючи спиртні напої. Між братом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, оскільки остання не віддавала йому документи на автомобіль. В ході сварки ОСОБА_2 декілька разів вдарив ОСОБА_3 долонею обличчю, від чого вона впала на підлогу, а потім він взяв в руку кочергу і багато разів вдарив її по різним частинам тіла. Тоді ОСОБА_7 попросила не бити більше ОСОБА_3 і ОСОБА_2 заспокоївся і відкинув кочергу до вхідних дверей, а ОСОБА_7 взяла воду помила ОСОБА_3 лице та перекинула її на бік. Після чого вони з братом ОСОБА_2 пішли по горілку. Купивши горілку повернулись до будинку і він, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 сіли в автомобіль де почали вживати спиртні напої, а потім заснули в автомобілі.

Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві показав, що вже близько одного місяця вона зустрічається з ОСОБА_4 мешканцем АДРЕСА_3. Близько місяця знає його рідного брата ОСОБА_2 та його співмешканку ОСОБА_3, з якою ОСОБА_2 проживав близько десяти років в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3. Скільки вона їх знала ОСОБА_2 постійно знущався над ОСОБА_3 і неодноразово наносив їй побої в її присутності, на що ОСОБА_3 їй говорила, що привикла до побоїв. Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 19 години вона прийшла до свого знайомого ОСОБА_2 на АДРЕСА_2, де в той час в будинку знаходився ОСОБА_2, який спав, ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 ОСОБА_5. Вони всі разом покурили окрім ОСОБА_2, так як він спав. Після чого ОСОБА_5 пішов на роботу, а вона залишилась в будинку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Через деякий час ОСОБА_2 прокинувся і виявив відсутність своїх водійський прав та інших документів і подумав, що документи забрала ОСОБА_3 і сказав, щоб вони йшли і шукали їх. Що вони і зробили. По дорозі, біля автомобільної зупинки вони зустріли ОСОБА_3 і ОСОБА_2 і ОСОБА_2 розпочав з нею сварку на рахунок документів. ОСОБА_3 почала йому говорити, що документів вона не брала і ОСОБА_2 їй сказав, що якщо вона їх не знайде то він зробить з неї документи. Тоді вони разом з ОСОБА_3 повернулись до неї додому де шукали зниклі документи, але так їх і не знайшли, а ОСОБА_2 і ОСОБА_4 пішли додому до свого прийомного батька пошукати документи там. Через деякий час додому повернувся ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і в будинку розпочалось застілля в звязку з тим, що в ОСОБА_2 в той день було день народження. Всі вживали спиртні напої і під час того ОСОБА_2 наніс удари по обличчю, а потім кулаками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_3 від чого в неї з носа та рота потекла кров. Потім взявши її за волосся вдарив декілька разів головою в одвірок, та під час ударів постійно їй говорив про свої зниклі документи. Від ударів ОСОБА_3 впала на підлогу і ОСОБА_2 взяв в руки кочергу, спічки і багато разів вдарив Катю по різним частинам тіла. Тоді вона встала і не дозволили її більше бити і ОСОБА_2 заспокоївся, і відкинув кочергу до вхідних дверей в угол, а вона взяла воду помила ОСОБА_3 лице та перекинула її набік подумавши, що вона заснула, так як ОСОБА_3 захропіла. Потім вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пішли по горілку, а ОСОБА_3 залишилася вдома. Купивши горілку вони повернулися до будинку і ОСОБА_4 та ОСОБА_2 сіли в їх автомобіль марки ВАЗ 2103, темно синього кольору, де почали вживати спиртні напої, а вона пішла до будинку взяла салат та голубці і пішла до них, де також почала вживати горілку. В той час як вона заходила до приміщення будинку ОСОБА_3 ще лежала на підлозі на боці і вона подумала, що вона спить. В автомобілі вони заснули де їх розбудили працівники міліції.

Протоколом огляду місця події з фото таблицями а.с. 3-17, та додатковим протоколом огляду місця події а.с 18-19, підтверджується місце вчинення злочину.

Висновком судового-медичного дослідження № 51 від 20.05.2010 року стверджено, що при дослідженні трупа ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді синьо-багрового кольору гематом повік та масивного субкюктивального крововиливу правого очного яблука; синюшного кольору синця лівої очної ділянки забою мяких тканин зовнішнього носу, та перелому кісток спинки носу. Синюшнього кольору синців мяких тканин підборіддя, тіла нижньої щелепи зліва; тіла грудини та зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу з переходом на верхню третину плеча; забійних ран верхньої та нижньої губи; темно-червоного кольору крововиливів на внутрішній поверхні мяких тканин в потиличній, тімяній та лівій скроневій ділянках голови; супдурнальної гематоми (50 мл) в тімяній області справа; вогнищевих субарахноїдальних крововиливів та вогнищ коркового геморагічного некрозу на полюсах лобних долей, а також на випуклій і на базальних поверхнях обох півкуль головного мозгу більше з справа. Множинні забої мяких тканин підборіддя, тіла нижньої щелепи зліва, тіла грудини, обох очних ділянок, а також перелом кісток носа і забійні рани верхньої та нижньої губи могли бути спричинені дією якого не будь тупого, твердого з обмеженою ударяючою поверхнею предмету, які могли бути і рука стиснута в кулак. Забій лівої вушної мушлі, крововилив на внутрішній поверхні мяких тканин в скроневій ділянці голови, а також обширний синець в області лівого плечового суглобу, могли виникнути від дії тупого твердого з обмеженою ударяючою поверхнею предмету, яким могла бути і взута нога. Не виключна також важливість виникнення подібного характеру тілесних ушкоджень одномоментно, внаслідок падіння з послідуючим ударом вищевказаними частинами тіла о тупий твердий з обмеженою поверхнею предмет. Крововилив на внутрішній поверхні мяких тканин голови в тімяній області, субдуральна гематома на випуклій поверхні правої півкулі головного мозку, а також вогнищеві субарахноїдальної крововиливи і вогнища коркового геморагічного некрозу на випуклій і на базальних поверхнях головного мозку ( більше з права ) могли виникнути по ударному механізму, від дії якого не будь тупого твердого, з необмеженою удяряючою поверхнею предмету. Приймаючи до уваги характер та локалізацію даних тілесних ушкоджень експерт вважає, що потерпіла в момент отримання травми знаходилася у вертикальному, або ж у близькому до нього (на пів сидячому, сидячому) положенні, при чому удар в область голови по слідував у напрямку зверху в низ. Не виключена також можливість спричинення подібного характеру тілесних ушкоджень взутою ногою в момент, коли потерпіла знаходилася в горизонтальному, або ж у близькому до нього (напівлежачому) положенні. Крововиливи на внутрішній поверхні мяких тканин в потиличній області голови, а також вогнища забою на полюсах лобних долей головного мозку (по типу противоудару) могли виникнути по ударному механізму від дії тупого твердого з необмеженою поверхнею предмету, цілком можливо при падінні після нанесення удару потерпілій в область обличчя з послідуючим ударом потиличною ділянкою голови у тверде покриття підлоги. Забої мяких тканин підборіддя, тіла нижньої щелепи зліва, тіла грудини і зовнішньої поверхні лівого плечового суглобу, забої обох очних ділянок і лівої вушної мушлі, а також крововилив на внутрішні поверхні мяких тканин голови в скроневій ділянці зліва згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року пп. 2.3.5 стосовно живої особи слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоровя, чи не значну стійку втрату працездатності. Забійні рани верхньої та нижньої губи, а також перелом кісток носу, згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року пп. 2.3.5 стосовно живої особи слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя, так як подібного характеру тілесні ушкодження при звичайній їх течії викликають розлад здоровя більше шести але менше 21 дня. Крововиливи на внутрішній поверхні мяких тканин голови в тімяній потиличній областях, під оболонкові крововиливи, а також забій головного мозку, згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року пп. 2.1.1 відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як являються небезпечними для життя в момент їх спричинення. Строк події ІНФОРМАЦІЯ_3 року вищевказані тілесні ушкодження відповідають, і в прямому причинному звязку зі смертю потерпілою не перебувають. Смерть гр. ОСОБА_3 по слідувала від асфіксії внаслідок аспірації крові із травматично-ушкоджених судин носа, верхньої та нижньої губи.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні повністю доведена, таким чином, суд дії підсудного кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При обранні міри покарання підсудному, судом враховується те, що він вчинив тяжкий злочин, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставини, які помякшують покарання підсудного: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного: вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги обставини справи та особу підсудного ОСОБА_2, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, хворіє на стійкі наслідки перенесеної ЧМТ з забоєм головного та спинного мозку у вигляді післятравматичної енцефалопатії, порушенням ліквородинаміки, загикуванням високого ступеню, стійким цефалічним синдромом помірно вираженим астено-невротичним, емоційно-вольовими та інтелектуально амнестичними розладами, післятравматичною спінальною травмою з легким нижнім парапарезом та порушенням функції тазових органів, внаслідок чого визнаний інвалідом другої групи, а тому суд вважає, що при призначенні підсудному покарання до нього слід застосувати ст. 69 КК України і призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, та призначити йому покарання у виді реального позбавлення волі на певний строк.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертиз в розмірі 486,77 грн. слід стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016, р/р 31256272210434.

Речові докази металева кочерга, рушник зеленого кольору, марлевий тампон, на якій проведено змив плями бурого кольору з підлоги з будинку АДРЕСА_2, спортивні штани, майка, вилучені від ОСОБА_2 та марлевий тампон, на який проведено змив з рук останнього, футболка, штани джинсові вилучені від ОСОБА_3, джинсова куртка вилучена від ОСОБА_7, спортивна куртка вилучена від ОСОБА_4, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Тячівського РВ УМВС України - слід знищити.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324, 332-335 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Підсудного ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Призначити підсудному ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 1 рік позбавлення волі.

У строк відбуття покарання підсудному ОСОБА_2 зарахувати час тримання його під вартою з ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення дактилоскопічної експертиз в розмірі 486,77 грн. в користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області МФО 812016, р/р 31256272210434.

Речові докази металева кочерга, рушник зеленого кольору, марлевий тампон, на якій проведено змив плями бурого кольору з підлоги з будинку АДРЕСА_2, спортивні штани, майка, вилучені від ОСОБА_2 та марлевий тампон, на який проведено змив з рук останнього, футболка, штани джинсові вилучені від ОСОБА_3, джинсова куртка вилучена від ОСОБА_7, спортивна куртка вилучена від ОСОБА_4, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Тячівського РВ УМВС України - знищити.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили, залишити попередню тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб.

Суддя:В.В. Чопик