Рішення № 14958424, 09.04.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-141/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.07.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9/25ДС/0511/І01/2006-НВВклн. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 28000,00 доларів США на купівлю нерухомості зі сплатою відсотків за користування кредитом 12,50 % річних, з кінцевою датою погашення 18.07.2031 року. Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватись щомісячно рівними частками згідно до графіку погашення заборгованості. Проте відповідач ОСОБА_1 неодноразово порушував умови договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного їх повернення. Тому, відповідно до умов Кредитного договору, позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та відсотки, відповідно до умов кредитного договору.

19.07.2006 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 9/25ДС/0511/І01/2006-НВВклн, згідно якому в іпотеку було передано нерухомість, а саме: житлову двокімнатну квартиру, загальною площею 45,70 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з договором іпотеки п.4.2 передбачено, що позивач у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору або умов договору іпотеки, позивач набуває право звернення стягнення на заставлене майно.

19.07.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 9/25ДС/0511/П01/2006-НВВклн як форма виконання забезпечення обовязків відповідача ОСОБА_1 умов кредитного договору, згідно до якого відповідальність позичальника та поручителя є солідарними перед позивачем за виконання умов кредитного договору.

Також, 08.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK\ZP\05-2007\18, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7070,00 гривень терміном до 07.05.2009 року зі сплатою 24% річних.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово порушував умови вищезазначеного договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами, згідно п. 6.1 відповідач сплачує пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки ліміта кредитування.

З моменту порушення відповідачем умов кредитного договору позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання у добровільному порядку: проводились розмови з відповідачами, на їх адресу надсилались поштою вимоги про виконання договірних зобовязань, але заборгованість за кредитним договором на теперішній час не сплачена.

Внаслідок порушення відповідачами умов погашення кредиту, у відповідності до кредитного договору № 9/25ДС/0511/І01/2006-НВВклн від 19.07.2006 року сума заборгованості складає 31360,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 248557,90 гривень, з яких: заборгованість за кредитом строк сплати якої не настав - 23800,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 188637,61 гривень, прострочена заборгованість по тілу кредиту 1493,28 доларів СА, що в еквіваленті складає 11835,59 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 198,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1573,21 гривень, заборгованість за відсотками 3831,31 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 30366,58 гривень, заборгованість за пенею 1196,98 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 9487,16 гривень, штраф за невиконання умов кредитного договору 6657,76 гривень.

Заборгованість за кредитним договором № LK\ZP\05-2007\18 від 08.05.2007 року складає 7127,63 гривень, з яких: заборгованість за кредитом: 2671,35 гривень, заборгованість за пенею 4456,28 гривень.

Оскільки в добровільному порядку відповідачі заборгованість не сплачують, позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0511/І01/2006-НВВклн від 19.07.2006 року у розмірі 248557,90 гривень, витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 гривень, витрати по сплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а також стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № LK\ZP\05-2007\18 від 08.05.2007 року у розмірі 7127,63 гривень.

У судове засідання представник позивача за дорученням не з»явився надав суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки про явку до суду представнику відповідача, причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання на його адресу рекомендованого повідомлення про явку до суду, причини неявки суду не відомі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.07.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 9/25ДС/0511/І01/2006-НВВклн. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 28000,00 доларів США на купівлю нерухомості зі сплатою відсотків за користування кредитом 12,50 % річних, з кінцевою датою погашення 18.07.2031 року. Відповідно до умов кредитного договору заборгованість повинна сплачуватись щомісячно рівними частками згідно до графіку погашення заборгованості. Проте відповідач ОСОБА_1 неодноразово порушував умови договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного їх повернення. Тому, відповідно до умов Кредитного договору, позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та відсотки, відповідно до умов кредитного договору.

19.07.2006 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № 9/25ДС/0511/І01/2006-НВВклн, згідно якому в іпотеку було передано нерухомість, а саме: житлову двокімнатну квартиру, загальною площею 45,70 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з договором іпотеки п.4.2 передбачено, що позивач у разі порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору або умов договору іпотеки, позивач набуває право звернення стягнення на заставлене майно.

19.07.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 9/25ДС/0511/П01/2006-НВВклн як форма виконання забезпечення обовязків відповідача ОСОБА_1 умов кредитного договору, згідно до якого відповідальність позичальника та поручителя є солідарними перед позивачем за виконання умов кредитного договору.

Також, 08.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK\ZP\05-2007\18, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 7070,00 гривень терміном до 07.05.2009 року зі сплатою 24% річних.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово порушував умови вищезазначеного договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами, згідно п. 6.1 відповідач сплачує пеню за кожний день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки ліміта кредитування.

З моменту порушення відповідачем умов кредитного договору позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання у добровільному порядку: проводились розмови з відповідачами, на їх адресу надсилались поштою вимоги про виконання договірних зобовязань, але заборгованість за кредитним договором на теперішній час не сплачена.

Внаслідок порушення відповідачами умов погашення кредиту, у відповідності до кредитного договору № 9/25ДС/0511/І01/2006-НВВклн від 19.07.2006 року сума заборгованості складає 31360,21 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 248557,90 гривень, з яких: заборгованість за кредитом строк сплати якої не настав - 23800,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 188637,61 гривень, прострочена заборгованість по тілу кредиту 1493,28 доларів СА, що в еквіваленті складає 11835,59 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 198,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1573,21 гривень, заборгованість за відсотками 3831,31 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 30366,58 гривень, заборгованість за пенею 1196,98 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 9487,16 гривень, штраф за невиконання умов кредитного договору 6657,76 гривень.

Заборгованість за кредитним договором № LK\ZP\05-2007\18 від 08.05.2007 року складає 7127,63 гривень, з яких: заборгованість за кредитом: 2671,35 гривень, заборгованість за пенею 4456,28 гривень.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту відповідачами та сплати відсотків немає.

Відповідно до статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором бо законом.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором № 9/25ДС/0511/І01/2006-НВВклн від 19.07.2006 щодо його погашення, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, а тому позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0511/І01/2006-НВВклн від 19.07.2006 підлягає стягненню у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 248557,90 гривень, з яких: заборгованість за кредитом строк сплати якої не настав - 23800,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 188637,61 гривень, прострочена заборгованість по тілу кредиту 1493,28 доларів СА, що в еквіваленті складає 11835,59 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 198,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1573,21 гривень, заборгованість за відсотками 3831,31 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 30366,58 гривень, заборгованість за пенею 1196,98 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 9487,16 гривень, штраф за невиконання умов кредитного договору 6657,76 гривень.

Також сума заборгованості за кредитним договором № LK\ZP\05-2007\18 від 08.05.2007 року підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 у розмірі 7127,63 гривень, з яких: заборгованість за кредитом: 2671,35 гривень, заборгованість за пенею 4456,28 гривень.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки всіх наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обгрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, при подачі заяви в суд позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, які у відповідності до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів,оскільки внаслідок невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

На підставі ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Донбаської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»на п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0511/І01/2006-НВВклн від 19.07.2006 року у розмірі 248 557 (двісті сорок вісім тисяч пятсот пятдесят сім) гривень 90 (девяносто) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»на п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 заборгованість за кредитним договором № LK\ZP\05-2007\18 від 08.05.2007 року у розмірі 7 127 (сім тисяч сто двадцять сім) гривень 63 (шістдесят три) копійки.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: