Рішення № 14936977, 09.04.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-453/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по кредиту. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 29.3ДС/1172/2008-ФО. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 47 000 зі сплатою за користування кредитом 27,0 % річних, з кінцевою датою погашення 29.07.2010 р. У відповідності до умов п. 4.1. Кредитного договору в разі порушення відповідачем умов кредитного договору та графіку сплати кредиту та відсотків, позивач має право достроково стягнути кредитній кошти та проценти.

З моменту першого порушення відповідачем умов кредитного договору позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання у добровільному порядку: відповідачці неодноразово направлялись листи з вимогою про виконання договірних зобов*язань, але заборгованість сплачена не була.

Внаслідок порушення відповідачем умов погашення кредиту у відповідності до кредитного договору та графіку погашення кредиту, станом на 19.10.2010 р. загальна сума заборгованості за кредитом складає 49572, 32грн.з яких:

- поточна заборгованість за кредитом -33947, 36грн.;

- заборгованість за відсотками-8476,24грн.;

- пеня-7148, 72 грн.

Оскільки в добровільному порядку відповідачка заборгованість не сплачує, позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Просив стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача за дорученням Голубєв А.В. в судовому засіданні 13.12.2010 р. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник позивача за дорученням Мицак Ю.В. до судового засідання 07.04.2011 р. не з*явилась, надіслала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 13.12.2010 року позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснила, що кредит не сплачувала у зв*язку з важким матеріальним становищем, просила оголосити в судовому засіданні перерву для вирішення питання з позивачем мирним шляхом. До судових засідань 25.01.2011р., 16.03.2011р., 07.04.2011 р. не з*явилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Від відповідачки та позивача до суду не надходило відомостей про вирішення питання мирним шляхом, тому суд вважає за можливе розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності відповідачки з огляду на те, що їй було відомо про день слухання справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 30 липня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 29.3ДС/1172/2008-ФО (а.с.6-8). Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 47 000 зі сплатою за користування кредитом 27,0 % річних, з кінцевою датою погашення 29.07.2010 р. Відповідачці був складений графік погашення кредиту (а.с.9). У відповідності до умов п. 4.1. Кредитного договору в разі порушення відповідачем умов кредитного договору та графіку сплати кредиту та відсотків, позивач має право достроково стягнути кредитній кошти та проценти. З моменту першого порушення відповідачем умов кредитного договору позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання у добровільному порядку: відповідачці неодноразово направлялись листи з вимогою про виконання договірних зобов*язань, але заборгованість сплачена не була.

Внаслідок порушення відповідачем умов погашення кредиту у відповідності до кредитного договору та графіку погашення кредиту, станом на 19.10.2010 р.згідно з наданим розрахунком (а.с.14) загальна сума заборгованості за кредитом складає 49572, 32грн.з яких:

- поточна заборгованість за кредитом -33947, 36грн.;

- заборгованість за відсотками-8476,24грн.;

- пеня-7148, 72 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки суму заборгованості 49572,32 грн.

Крім того, при подачі заяви в суд позивачем був сплачений судовий збір в сумі 496,00 гривень (а.с. 16), а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень (а.с.15), які у відповідності до ст. 88 ЦПК підлягають стягненню з відповідачки, оскільки внаслідок невиконання нею зобов'язань за договором, позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

На підставі ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»п/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593, код ЄДРПОУ 25098916 заборгованість за кредитним договором в сумі 49 572 (сорок дев*ять тисяч п*ятсот сімдесят дві) грн. 32коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 496грн.00 коп. та витрати з ІТЗ-120грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10- денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: