Рішення № 14958077, 15.04.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

справа 2-289/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин О.М.

за участю секретаря Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»” до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що 28 вересня 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3-ТТ-№272-АГ згідно якого, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 40500,00 гривень терміном погашення 28 вересня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом.

Свої зобовязання ОСОБА_1 не виконує і станом на 17 листопада 2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 57468,88 грн., з яких:

- 30112,51 грн. заборгованість за кредитом;

- 18706,51 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 5628,16 пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом;

- 3021,70 пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

З метою забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1, між Банком та ОСОБА_2 28 вересня 2005 року було укладено договір поруки №3-ТТ-№272-АГ/П згідно якого, ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1

Умови погашення кредиту, передбачені пунктами кредитного договору відповідачами не виконуються.

На неодноразові письмові попередження про погашення заборгованості відповідачі не реагують.

Представник позивача Черепуха А.В. позов підтримала і надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, хоча про час і дату розгляду справи повідомлялися, про причини неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів і ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3-ТТ-№272-АГ згідно якого, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 40500,00 гривень терміном погашення 28 вересня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом.

Свої зобовязання ОСОБА_1 не виконує і станом на 17 листопада 2010 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 57468,88 грн., з яких:

- 30112,51 грн. заборгованість за кредитом;

- 18706,51 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

- 5628,16 пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом;

- 3021,70 пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

З метою забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1, між Банком та ОСОБА_2 28 вересня 2005 року було укладено договір поруки №3-ТТ-№272-АГ/П згідно якого, ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням ОСОБА_1

Умови погашення кредиту, передбачені пунктами кредитного договору відповідачами не виконуються.

На неодноразові письмові попередження про погашення заборгованості відповідачі не реагують.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1.4 договору поруки, ст.554 ЦК України, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком нарівні з відповідачем за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору тому з нього та поручителя ОСОБА_2 слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту та відсоткам, а також судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.526,554 ЦК України, ст.212-215,224,60,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», 61050, м.Харків, проспект Московський, 60, рахунок №29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750 заборгованість по кредиту у розмірі 57 468 (пятдесят сім тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 88 копійок, судовий збір у розмірі 574 (пятсот сімдесят чотири) гривні 68 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М. Лаврушин