Ухвала суду № 14954457, 08.04.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без розгляду

08 квітня 2011 р.          Справа № 6/149-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Лакіза В.В, суддя Пуль О.А.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва (вх. № 1466 С/2-7) на постанову господарського суду Сумської області від 21.09.2009 р. по справі № 6/149-09,

за заявою Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Логостор», код 34239469, Шаліна Є.М., м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Логостор», код 34239469, м. Суми,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Постановою господарського суду Сумської області від 21.09.2009р. по справі №6/149-09 (суддя Рижков М.Б.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Логостор»(м. Суми, вул. Воєводіна, 27, ід.код34239469). Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Логостор»призначено арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича та покладено на нього виконання дій по ліквідації банкрута відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зобов’язано ліквідатора опублікувати в офіційних друкованих органах Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України об’яву про визнання ТОВ «Логостор»банкрутом та подати господарському суду ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст.. 32 вищезазначеного Закону.

ДПІ у Печерському районі м. Києва, не погоджуючись з постановою господарського суду Сумської області від 21.09.2009р. по справі №6/149-09, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову господарського суду Сумської області від 21.09.2009р. та припинити провадження у справі, посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства та при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п’яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга на постанову господарського суду Сумської області від 21.09.2009р. була подана 19.03.2011р.

Отже, апеляційна скарга на постанову господарського суду Сумської області від 21.09.2009р. по справі №6/149-09 подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України суд може визнати причину поважною і відновити її строк.

Водночас, виходячи зі змісту вказаної статті, поважними вважаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язання з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою сторони не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Сумської області від 21.09.2009р. по справі №6/14 9-09. В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що про постанову господарського суду Сумської області від 21.09.2009р. ДПІ у Печерському районі м. Києва дізналось лише отримавши електронні відомості від державного реєстратора про банкрутство ТОВ «Логостор».

Розглянувши клопотання ДПІ у Печерському районі м. Києва про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає його необґрунтованим, оскільки, в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не надав жодних доказів в підтвердження того, що про визнання боржника банкрутом він дізнався лише 19.03.2011р., тобто через півтора роки після винесення господарським судом Сумської області оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ДПІ у Печерському районі м. Києва про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у зв’язку з чим апеляційна скарга ДПІ у Печерському районі м. Києва підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним відмітити, що 15.02.2010р. ухвалою господарського суду Сумської області, яка набрала законної сили, ТОВ «Логостор»було ліквідовано як юридичну особу, а провадження у справі №6/149-09 –припинено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 93, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Клопотання ДПІ у Печерському районі м. Києва про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва, м. Київ, залишити без розгляду.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Пуль О.А.