Рішення № 14954184, 14.04.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.04.11 Справа № 5021/221/2011. Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Даніловій Т.А. розглянувши матеріали справи № 5021/221/2011

за позовом: фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Охтирка

до відповідача: Державного підприємства “Охтирський комбінат хлібопродуктів”

про стягнення 14995,07 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2, ОСОБА_1

від відповідача:Зекун Ю.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 14995 грн. 07 коп., в тому числі 14660 грн. 30 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до накладних, 249 грн. 22 коп. інфляційних збитків, 85 грн. 55 коп. 3% річних.

Відповідач подав відзив на позов № 204 від 16.02.2011р., в якому заперечував проти позовних вимог, зазначив, що позивач не подав документів, які б підтверджували наявність основного боргу.

14.04.2011р. в судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлений товар в сумі 2260,00 грн., інфляційні збитки в сумі 84,75 грн., 3% річних в сумі - 27,30 грн., а також судові витрати повязані з розглядом справи. Копія заяви про уточнення позовних вимог в судовому засіданні вручена представнику відповідача.

Після ознайомлення із заявою позивача про уточнення позовних вимог представник відповідача, діючи згідно довіреності № 432 від 04.12.2010р., подав відзив на вищезазначену заяву. В якій борг по уточненій заяві в сумі 2372,05 грн. визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив.

У 2008 році фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) на замовлення ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів (відповідач) здійснив поставку товару по накладних на загальну суму 32171,86 грн. Відповідач здійснив частковий розрахунок за поставлений товар в сумі 232030 грн.

Також у 2009 році позивачем на замовлення відповідача відповідно до накладних була здійснена поставка товару на загальну суму 43 085,26 грн., за яку відповідач розрахувався частково в сумі 22787,31 грн.

Станом на 01.01.2010 рік утворилась заборгованість наростаючим підсумком у сумі -24 080 гри. 49 коп.

У 2010 році позивач на замовлення відповідача по накладних здійснив поставку товару на суму - 6 512 грн. 00 коп. Відповідач за наданий товар та виконані роботи провів розрахунок на суму - 15 932 грн. 00 коп.

За період з 01.01.2010 року по 26.07.2010 року враховуючи поставлений товар та проведений розрахунок відповідачем, останнім сплачено грошові кошти у надлишковій сумі - 9420 грн. 00 коп..

Таким чином, враховуючи: суму заборгованості, що утворилась наростаючим підсумком у 2008-2009 роках, поставлений товар та проведений розрахунок відповідачем у 2010 році, за останнім утворилась заборгованість.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не повністю розрахувався за поставлений товар, а лише частково, тому заборгованість відповідача перед позивачем складає в сумі 2 260,00 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобовязання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобовязання.

Отже вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 2 260,00 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційні збитки в сумі 84,75 грн., а також 3% річних в сумі 27,30 грн. (розрахунок долучений до матеріалів справи).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором

або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 84,75 грн. інфляційних збитків та 27,30 грн. 3 % річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 23,72 грн. витрат по сплаті державного мита та 37,33 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Задовольнити уточнені позовні вимоги, викладені в заяві фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 14.04.2011р.

2.Стягнути з Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» (42700, Сумська область, м.Охтирка, вул. Червоноармійська, б.11, код 00956031) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 2260,00 грн. боргу за поставлені товари, 84,75 грн. інфляційних збитків, 27,30 3% річних, 23,72 грн. - витрат по сплаті державного мита, 37,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14.04.2011р.