Рішення № 14954155, 11.04.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.04.11

Справа № 5021/362/2011.

за позовом: Сумської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Імпакт»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача – Державної податкової інспекції в м. Суми

про стягнення 37 410 грн. 17 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача: Базіль Р.В., довіреність № 2489/05.01-09 від 03.11.2010 року

від відповідача: Трощій Н.В., довіреність від 31.03.2011 року

третя особа: Шутько А.В., довіреність № 47845/9/10-009 від 25.06.2010 року

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 37 410 грн. 17 коп. за договором оренди земельної ділянки від 15.10.2008 р.

За клопотанням позивача ухвалою від 17.03.2011 р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору було залучено Державну податкову інспекцію в м. Суми.

07.04.2011 р. представник відповідача подав відгук, в якому визнає заборгованість по орендній платі за землю та повідомляє, що ним за період з 01.01.2011 р. по 05.04.2011 р. було сплачено 34 573 грн. 11 коп. Крім того, 22.03.2011 р. між відповідачем та органом державної податкової служби був укладений договір про розстрочення податкового боргу на загальну суму 78 872 грн. 93 коп. під проценти строком з 22.03.2011 р. по 15.12.2011 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

15.10.2008 р. між Сумською міською радою та ТОВ «Імпакт» був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець (позивач) надає, а орендар (відповідач) приймає в оренду земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: місто Суми, вул.. Воєводіна, 9/1 площею 1,4017 га під розміщеними виробничими базами.

Згідно з розділом 3 даного договору орендна плата на рік становить 3 % від нормативної грошової оцінки землі. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі щомісячно рівними частками до 30 числа місяця, наступного за звітним. За несвоєчасну сплату орендарем орендної плати, встановленої цим договором, стягується пеня із розрахунку подвійної річної облікової ставки Національного банку України, яка діє на день прострочки, від суми заборгованості за кожен календарний день прострочки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно з інформацією Державної податкової інспекції в м. Суми, доведеної до позивача листом № 99237/9/24-058 від 29.12.2010 р., відповідно до даних особових рахунків, по ТОВ «Імпакт», починаючи з 30.07.2010 р. рахується сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов’язаннями, яка станом на 28.12.2010 р. складає 37 410 грн. 17 коп., в тому числі 33 489 грн. 32 коп. основного платежу, 3 920 грн. 85 коп. пені, тому просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Позивач посилається на п. «в» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, згідно з яким землекористувачі зобов'язані, в тому числі, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно зі ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач подав відгук на позовну заяву, в якому зазначив, що ним за період з 01.01.2011 р. по 05.04.2011 р. було сплачено 34 573 грн. 11 коп. боргу, що підтверджується платіжними дорученнями, а саме: № 35 від 27.01.2011 р. (на суму 7 936, 37 грн.), № 82 від 25.02.2011 р. (на суму 7936,37 грн.), № 83 від 25.02.2011 р. (на суму 2000,00 грн.), № 129 від 24.03.2011 р. (на суму 7 936,37 грн.), № 150 від 29.03.2011 р. (на суму 8764,00 грн.).

Крім того, 22.03.2011 р. між відповідачем та органом державної податкової служби був укладений договір про розстрочення податкового боргу на загальну суму 78 872 грн. 93 коп. під проценти строком з 22.03.2011 р. по 15.12.2011 р.

Згідно з договором перший платіж складає 8764,00 грн. та має бути здійснений 15.04.2011 р.

Враховуючи, що позовна заява надійшла до суду 15.02.2011 р., а відповідачем згідно з платіжним дорученням № 35 було сплачено 7 936,37 грн. 27.01.2011 р., тобто до надходження позовної заяви до суду, в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають.

В частині стягнення 26 636 грн. 74 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу та відсутністю предмету спору.

Беручи до уваги, що між відповідачем та Державною податковою інспекцію в м. Суми був укладений договір про розстрочення податкового боргу на загальну суму 78 872 грн. 93 коп. з 22.03.2011 р. по 15.12.2011 р. і перший платіж згідно з даним договором має відбутися 15.04.2011р., суд дійшов висновку, що право вимоги про стягнення з відповідача суми податкового боргу у позивача ще не виникло. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2 837 грн. 06 коп. є неправомірними та задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход держбюджету підлягають стягненню пропорційно задоволеним вимогам витрати по державному миту в сумі 266 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 168 грн. 03 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В частині стягнення 10 773 грн. 43 коп. у позові – відмовити.

2. В частині стягнення 26 636 грн. 74 коп. провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпакт» (42200, Сумська область, Лебединський район, с. Курган, вул.. Жовтнева, 5, код 21101633) в доход держбюджету (р/р 31112095700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 266 грн. 37 коп. витрат по державному миту.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпакт» (42200, Сумська область, Лебединський район, с. Курган, вул.. Жовтнева, 5, код 21101633) в доход держбюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ Сумської області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, символ 095, код 23636315) 168 грн. 03 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 14.04.2011 року.