Рішення № 14954154, 11.04.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.04.11 Справа № 5021/458/2011. За позовом: 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

2. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

м. Охтирка

3. фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,

м. Охтирка

до відповідача: Охтирської міської ради, м. Суми

про розірвання договору оренди

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

від позивачів 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

від відповідача - не зявився

при секретарі судового засідання Мелащенко І.М.

Розгляд справи розпочато 02.03.2011р., у звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів та доказів, розгляд справи відкладався до 31.03.2011р. та у звязку з незявленням на засідання суду представників позивачів, розгляд даної справи відкладався до 11.04.2011р.

Суть спору: позивачі у позовній заяві просять суд розірвати договір оренди землі від 23.02.2007р., укладений між Охтирською міською радою та фізичними особами-підприємцями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, на оренду земельної ділянки загальною площею 1,2278 га по АДРЕСА_1; розірваним договір оренди землі від 23.12.2007р. вважати з 01.01.2011р.; а також стягнути з відповідача на користь першого позивача судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що умовами п. 11 спірного договору передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки, а у відповідності до п. 26 договору, укладеного між сторонами у справі, орендодавець має право вимагати від орендаря збільшення розміру орендної плати у випадках зміни умов господарювання або цілі використання орендованої земельної ділянки, визначеної спірним договором, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, збільшення відповідно до законодавства розмірів земельного податку.

Від позивачів у справі надійшло письмове обґрунтування позиції позивачів від 14.03.2011р., де останні зазначають, що виконання спірного договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересованих осіб того, на що вони розраховували при укладенні договору оренди земельної ділянки від 23.02.2007р.

Позивачі надіслали 31.03.2011р. до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду від 25.03.2011р., але в судовому засіданні, яке відбулося 11.04.2011р., позивачі усно пояснили, що просять суд не приймати до уваги дану заяву та анулюють її, а позовні вимоги підтримують в повному обсязі, і суд, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, приймає до уваги усну заяву позивачів і розглядає дану справу по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів та оцінивши надані докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до договору купівлі-продажу від 06.09.2001р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивачі у справі, придбали у власність в рівних частках обєкти нерухомого майна, що розташовані по АДРЕСА_1.

До складу зазначеного нерухомого майна входили овочесховище (літера Г), овочесховище (літера П), прохідна (літера А), склад (літера М), які розташовані на земельній ділянці, яка була виділена колишньому власнику об'єктів нерухомості в постійне користування.

23.02.2007р. між позивачами та відповідачем укладено договір оренди землі, предметом якого являється надання в строкове платне користування земельної ділянки для комерційного використання по вул. Снайпера, 36 у м. Охтирка Сумської області, відповідно до рішення Охтирської міської ради 5-го скликання від 19.12.2006р. «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання в оренду і постійне користування земельних ділянок».

Відповідно до зазначеного договору, в оренду позивачам передана земельна ділянка загальною площею 1.2278 га., але, як пояснив перший позивач у даному судовому засіданні, при перерахуванні площі, яка займається безпосередньої під об'єктами нерухомості, що належать позивачам у справі, то така площа складає 0,1677 га.

Пункт 4 договору оренди землі від 23.02.2007р. визначає, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1192684 грн. 92 коп., а п. 7 зазначеного договору визначено, що договір укладено строком на десять років.

Річна орендна плата за укладеним між сторонами у справі договором (п. 8 договору від 23.02.2007р.), була визначена в розмірі 5% нормативної грошової оцінки землі, що складало 59634 грн. 25 коп. в рік, із щомісячним внесенням оплати у розмірі 1/12 частини річної орендної плати в сумі 4969 грн. 52 коп.

Умовами спірного договору передбачалося, що розмір орендної плати переглядається один раз на рік у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; в інших випадках, передбачених законом.

В судовому засіданні встановлено, що до 01.01.2011р. об'єкти нерухомості у вигляді овочесховища (літера Г), овочесховища (літера П), прохідна (літера А), склад (літера М), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, використовувалися у підприємницькій діяльності позивачів, але на даний час перший позивач зареєстрував заяву про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, а вищезазначені об'єкти нерухомості для підприємницької діяльності позивачами у справі, не використовуються.

Представник першого позивача в судовому засіданні пояснив, що у січні місяці 2011 року до громадськості міста через засоби масової інформації було доведено, що 24.11.2009р. Охтирською міською радою було прийнято рішення про затвердження грошової оцінки землі по м. Охтирка, яким значно - в 6,4 рази збільшена грошова оцінка землі, що суттєво вплинуло на розмір орендної плати - автоматично у бік збільшення на 2,5 рази, одночасно 25.12.2009р. відповідачем було прийнято рішення про введення в дію розмірів нової оцінки землі з січня 2011 року, яке не було надруковано у засобах масової інформації.

З матеріалів справи вбачається, що з урахуванням вказаних рішень Охтирської міської ради, станом на 25.01.2011р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яку надано в оренду позивачам у справі за договором оренди землі від 23.02.2007р., визначена в розмірі 2986255 грн. 16 коп., що в 2,5 рази більше ніж визначено у спірному договорі, і орендна плата на місяць складає 12442 грн. 73 коп., тобто станом на січень 2011 року орендна плата збільшилася на 7473 грн. 21 коп.

27.01.2011р. позивачі у справі звернулися до Охтирської міської ради з письмовою пропозицією розірвати договір оренди землі, але відповідач листом № 1/ко-68 від 8.02.2011р. повідомив позивачів, що вони мають право, звернувшись з відповідною заявою до Охтирської міської ради, взяти в оренду земельну ділянку меншого розміру або придбати земельну ділянку і власність та сплачувати за неї земельний податок.

Відповідно до положень п. 35 договору оренди землі від 23.02.2007р., укладеного між сторонами у справі, розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається.

Статтею 1 Закону України «Про оренду землі» визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно із ст. 13 зазначеного Закону, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства, а відповідно до ст. 21 даного Закону, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

З аналізу вище значених правових норм випливає, що розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (ч. 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі»), крім того, ст. 23 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

У відповідності до вимог ст. 31 вищевказаного Закону України, договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до вимог ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Пункт 4 ст. 188 Господарського кодексу України визначає, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду, а п. 5 зазначеної статті визначає, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно із ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У відповідності із ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частина 2 зазначеної статті визначає, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що спірний договір було укладено між сторонами у справі 23.02.2007р., рішення відповідача 24.11.2009р. про затвердження грошової оцінки землі по м. Охтирка введено вдію з 01.01.2011р., а розмір орендної плати у звязку із зміною грошової оцінки землі, значно збільшився у порівнянні з тим, що був встановлений спірним договором, крім того, як встановлено ч. 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі», розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності встановлюються відповідно до Податкового кодексу України, а зазначену зміну відповідачем умов договору оренди від 23.02.2007р., укладеного між сторонами у справі, суд вважає істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні даного договору, а тому, спірний договір повинен бути розірваний на підставі вимог ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, вимоги позивачів визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному розмірі, а заперечення відповідача відхиляються судом як безпідставні, і як такі, що суперечать вимогам діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені першим позивачем покладаються на відповідача.

При зазначених обставинах, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі від 23.02.2007 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іден. код НОМЕР_1), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, іден. код НОМЕР_2), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, іден. код НОМЕР_3) та Охтирською міською радою (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 11; р/р 35416011000693, банк УДК в Сумській області, МФО 837013, код 04058002) з 01.01.2011 року.

3. Стягнути з Охтирської міської ради (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 11; р/р 35416011000693, банк УДК в Сумській області, МФО 837013, код 04058002) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іден. код НОМЕР_1) 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Повний текст рішення складено 14.04.2011 року.