Рішення № 14954072, 18.04.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

18 квітня 2011 року справа № 5020-316/2011 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»

(вул. Миру, буд. 29, кв. 28, м. Синельникове, Дніпропетровська область, 52500,

вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083 )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_2, 99057)

про стягнення суми боргу у розмірі 1263,95 грн.

Суддя Алсуфєв В.В.

Представники:

Від позивача не зявився;

Від відповідача - не зявився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»(далі - Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення суми боргу у розмірі 1263,95 грн. за договором поставки № 385-SV від 19.03.2009, укладеному між Відповідачем та ТОВ «Торговий Дім «Арда», правонаступником якого є Позивач.

Позивач явку свого представника не забезпечив, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, у якому вказав на те, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі /а.с.54/.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 512-517, 525, 526, 530, 599, 610, 611, 625, 692 Цивільного кодексу України, статті 193, 202, 216, 218 та 224 Господарського кодексу України, обґрунтовані порушенням Відповідачем умов договором поставки № 385-SV від 19.03.2009 щодо повної та своєчасної оплати за товар.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, вимоги ухвал суду від 03.03.2011 та 01.04.2011 не виконав, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду надійшов конверт з копією ухвали від 03.03.2011 з поміткою пошти про повернення у звязку із закінченням терміну зберігання /а.с. 24-25/. Правильність адреси Відповідача підтверджується витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.03.2011 /а.с.44/.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд,

в с т а н о в и в :

19.03.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АРДА»та Відповідачем укладено договір поставки № 385-SV /а.с.8-10/.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору ТОВ «Торговий дім «АРДА»зобовязалось передавати у власність покупця (Відповідача), а покупець (Відповідач) приймати та оплачувати на умовах та у порядку визначених цим Договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, які є невідємною частиною договору.

Згідно із пунктом 4.2 Договору поставки від 19.03.2009 № 385-SV покупець зобовязаний оплачувати кожну партію товару переданого постачальником не пізніше чотирнадцяти календарних днів з дати її поставки.

ТОВ «Торговий дім «АРДА» було здійснено поставку товару Відповідачу на суму 11563,95 грн., зокрема: на суму 5478,71 грн. відповідно до товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв від 19.03.2009 (а.с.11) та на суму 6085,24 грн. відповідно до товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв від 24.03.2009 /а.с.12/.

Оплату товару, отриманого по вищезазначеним накладним Відповідач здійснив частково на суму 10300,00 грн., а саме: 400,00 грн. 26.06.2009, 3950,00 грн. 14.08.2009, 1150,00 грн. 18.08.2009, 1800,00 грн. 21.08.2009; 1500,00 27.08.2009; 350 грн. 15.10.2009, 350,00 грн. 25.11.2009; 400,00 грн. 17.12.2009, 400 грн. 29.12.2009.

Отже, заборгованість Відповідача перед ТОВ «Торговий дім «АРДА» складає 1263,95 грн. (11563,95-10300,00=1263,95).

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. При цьому, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає заборгованість Відповідача в сумі 1263,95 грн. доведеною та обґрунтованою.

Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, згідно із частиною третьої вказаної статті кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 22.11.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АРДА»та Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»укладено договір відступлення права вимоги /а.с.16/.

Відповідно до пункту 1 вказаного договору, ТОВ «Торговий дім «АРДА»як первісний кредитор, передав Позивачу, як новому кредитору, право вимоги у розмірі 1263, 95 грн., належне первісному кредитору на підставі Договору поставки від 19.03.2009 № 385-SV, укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Отже, оскільки здійснено заміну кредитора в зобовязанні, до Позивача перейшло й право звернення до суду із вимогою про захист належного йому права.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 525, 526, 655, 712 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, 99057, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інформація про рахунки відсутня) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг» (вул. Миру, буд. 29, кв. 28, м. Синельникове, Дніпропетровська область, 52500, ідентифікаційний код 37029549, р/р 2600530539319 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, або на інші рахунки) 1263,95 грн. (одну тисячу двісті шістдесят три грн. 95 коп.), а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн.) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 (двісті тридцять шість) гривень.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Алсуфєв

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

та підписано 18.04.2011.

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»

(вул. Миру, буд. 29, кв. 28, м. Синельникове, Дніпропетровська область, 52500,

вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083 )

2.Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_2, 99057)

Всього: 3 прим.