Рішення № 14953843, 15.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.11                                                                                           Справа№ 5015/696/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В. при секретарі Шевців В.І розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом : Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт», м. Миколаїв

Про стягнення заборгованості

Представники сторін:

Від позивача –Прокопюк В.Б.-представник

Від відповідача –не з»явився

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20 , 22 ГПК України роз’яснено, заяв про відвід судді не поступало, за клопотанням присутніх представників сторін технічна фіксація судового процесу не проводилася.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт», м. Миколаїв, Львівської області про стягнення 2 336798, 63 грн. заборгованості, в тому числі 1550000грн заборгованості по тілу кредиту, 595137грн. заборгованості по сплаті відсотків,173,23грн. –пені, 191488,40грн..

Ухвалою суду від 11.02.2011 р. прийнято позовну заяву та призначено до судового розгляду. З метою повного всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, дотримання принципу змагальності, у зв`язку із необхідністю витребування доказів у справі, розгляд справи відкладався ухвалами суду від 09.03.11р.,22.03.11р. та в судовому засіданні 05.04.11р. оголошувалась перерва .

У судові засідання повноважний представник позивача з’явився, вимоги ухвал суду виконав частково, докази витребувані судом представив, надав оригінали документів для огляду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 05.04.11р. забезпечив, який проти позовних вимог не заперечив, відповідач відзиву не надав, жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не поступало.

Розглянувши документи і матеріали, подані суду, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд Львівської області

в с т а н о в и в:

12.03.2008 р між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», в особі Львівського відділення Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт»було укладено кредитний договір № 070-Г/Л , відповідно до якого, банк має право надати позичальникові грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що поновлюється, у розмірі на строк та на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов’язується повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією та виконати свої зобов’язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 1.2, 1.3 договору № 070-Г/Л від 12.03.2008 р., розмір кредитної лінії становить 1650000,00 грн. строком користування з 12.03.2008 р. по 11.03.2009 р..

Згідно до п. 1.4. договору № 070-Г/Л від 12.03.2008 р., плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів становить 16 % річних у разі, якщо кредитний оборот за попередній місяць, починаючи з червня 2008 р., по поточному рахунку, який буде відкрито в ВАТ «Сведбанк», становить не менше 1000000,00 грн.; та 19 % річних у разі, якщо кредитний оборот за попередній місяць, починаючи з червня 2008 р., по поточному рахунку, який буде відкрито в ВАТ «Сведбанк», становить менше 1000000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3 договору № 070-Г/Л від 12.03.2008 р., кредитна лінія надається у гривнях у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника з наступною проплатою за реквізитами контрактів, наданих позичальником, або для подальшої конвертації (конверсії) на МВРУ або шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів позичальника по реквізитах контрактів.

Згідно до п. 3.3. договору № 070-Г/Л від 12.03.2008 р., проценти за користування кредитною лінією сплачуються щомісячно до 10 числа (включно) за попередній місяць (з 9.00 до 18.00 години) і на дату повернення кредитної лінії.

Відповідно до п. 5.1. договору № 070-Г/Л від 12.03.2008 р., виконання позичальником своїх зобов’язань по цьому договору забезпечується заставою обладнання, що належить ТзОВ «Агро експорт».

Відповідно до п.п.7.5,7.6 договору № 070-Г/Л від 12.03.2008 р., за проведення розрахунків та перевірку документів за кредитною операцією позичальник сплачує банку комісію у розмірі 0,99% від суми ліміту кредитної лінії в день надання першого траншу кредитної лінії. За невибраний ліміт кредитної лінії позичальник сплачує банку комісію у розмірі 1% річних від суми невибраного ліміту кредитної лінії без ПДВ.

На виконання умов даного договору № 070-Г/Л від 12.03.2008 р. позивачем надано відповідачу грошові кошти у вигляді кредитної лінії у сумі 1650000,00 грн. строком користування з 12.03.2008 р. по 11.03.2009 р., із сплатою 19 % річних. Однак, як вбачається із матеріалів справи, умов пункту 6.l. кредитного договору в частині сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами та представленого позивачем розрахунку, у зв»язку із проведенням часткових оплат, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитом в розмірі 1550000 грн. ; заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 595 137,00 грн. та заборгованість з комісії в розмірі 173,23грн..

Позивачем направлено відповідачу вимогу № 1809 від 08.07.2009 р. щодо погашення допущеної заборгованості за кредитним договором № 070-Г/Л від 12.03.2008 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 980850, а також повторну вимогу № 3214 від 28.12.2009 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 4491500, однак останні залишені без відповіді та задоволення.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ст.526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

          Згідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно до ч.1 ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами і договором.

Згідно до п. 6.1. договору № 070-Г/Л від 12.03.2008 р., у випадку ненадходження на рахунки банку суми заборгованості за кредитною лінією та процентів в строки, визначені у договорі, позичальник, незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов’язань за договором, сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення, при цьому кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році. На підставі даних умов договору позивачем нараховано 191488,40грн. - пені , в тому числі 177995,21грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та пені в розмірі 13493,19грн. за несвоєчасну сплату процентів та комісії. При перевірці проведених розрахунків пені , судом встановлено, що при нарахуванні пені за несвоєчасну сплату процентів та комісії в розмірі 13493,19грн, позивач припустився арифметичної помилки, зокрема здійснивши розрахунок пені двічі за одні і ті ж календарні періоди та мотивуючи різними рахунками, позивач здійснив нарахування пені в періоди до 31 дня та після 31 дня, при цьому доказів в підтвердження підставності проведених нарахувань та здійснених розрахунків не подав, проведені нарахування документально не обґрунтував, документального обґрунтовання розрахунків позовних вимог в цій частині з врахуванням вказаних періодів, строків, різних рахунків не представив. Тому, з огляду на викладені обставини, та враховуючи витребовування ухвалами суду доказів в підтвердження позовних вимог викладених у позовній заяві та їх неподання в підтвердження позовних вимог в цій частині, суд прийшов до висновку, щодо пені в розмірі 13493,19грн. позовні вимоги належить залишити без розгляду.

У порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, подані докази, надані пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 1550 000,00 грн. основного боргу, 595 137,00 грн. відсотків, 173,23 грн. комісії та 177995,21грн. пені, є обґрунтованими, не спростованими і такими, що підлягають до задоволення. В іншій частині нарахування пені в розмірі 13493,19грн. позовні вимоги належить залишити без розгляду.

          Судові витрати покладаються на відповідача, згідно до ст. 49 ГПК України .

          Керуючись ст.ст. 4-3,33,34,36,43,49, 75, 81, 82,83,84,85 ГПК України, суд

                                                            В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт»(81600, Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, пл. Ринок, 2, код ЄДРПОУ 31487548) на користь Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк” (01032 м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 19356840) - 1550 000,00 грн. боргу за кредитом, 595 137,00 грн. боргу по сплаті відсотків, 173,23 грн. комісії та 177995,21грн пені, 23 233 грн. державного мита та 234,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В іншій частині позовні вимоги залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Іванчук С.В.