Рішення № 14953836, 14.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.11                                                                                           Справа№ 5015/441/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (надалі –ВАТ) «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65», м. Львів,

до відповідача Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Самбір,

про визнання договору частково недійсним

За участю представників:

від позивача -Рісний М.Б. - представник,

від відповідача – Білак З.І. - представник,

Суть спору:           ВАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65», м. Львів звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Самбір, про визнання недійсними застережень, викладених у пунктах 4.9., 4.16. договору № 93006/09 від 24.08.2009 року, якими розрахунки замовника з підрядником за виконані роботи обумовлені «наявністю бюджетних коштів в межах бюджетного призначення». Позовні вимоги мотивовані тим, що застереження уміщені у вказаних вище пунктах договору № 93006/09 суперечать закону, а саме нормам ст.ст. 530, 837, 854 Цивільного кодексу України. Згодом позивачем подано заяву від 30 березня 2011 р. про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви. Згідно з цією заявою та позовною заявою позивач просить визнати недійсними застереження, викладені у пунктах 4.9., 4.16. договору в частині сліобумовлення розрахунків замовника з підрядником за виконані роботи «наявністю бюджетних коштів».

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судових засіданнях проти позову заперечив.

Розгляд справи відкладався з підстав, наведених в наявних у матеріалах справи ухвалах суду. За клопотанням позивача ухвалою суду від 22.03.2011 р. строк розгляду справи продовжено.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов, з урахуванням заяви позивача про виправлення описки у прохальній частині позовної заяви, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно з ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Відповідно до ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Позивачем оспорюються пункти 4.9., 4.16. Договору на капітальний ремонт № 93006/09 від 24 серпня 2009 р. в частині слів «при наявності бюджетних коштів». Вказані слова встановлюють подію (умову), за наявності якої відповідач здійснює оплату виконаних позивачем робіт. Суд дійшов висновку. що вказані норми договору не відповідають вимогам закону, зокрема Цивільного кодексу України з огляду на таке.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 318, 321 Господарського кодексу України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Договір підряду укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об'єктів; будівництво об'єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов'язаних з будівництвом об'єктів. Суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не передбачено попередньої оплати виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підряднику зумовлену договором ціну після остаточної здачі об'єкта будівництва, за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, –достроково. З аналізу викладених норм вбачається, що договір підряду є оплатним, і обов»язку підрядника виконати певну роботу відповідає обов»язок замовника прийняти та оплатити цю роботу після остаточної здачі робіт. Сторонами договору узгоджено у п.п. 4.9., 4.16. договору № 93006/09 порядок і строки здійснення розрахунків. У цих пунктах йдеться про те, що оплата (кінцевий розрахунок) здійснюється відповідачем в 5-ти денний термін з моменту реєстрації рахунку та реєстру в органах Держказначейства, при наявності бюджетних коштів.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Вказана норма передбачає як безпосереднє встановлення у зобов»язанні строку (терміну) його виконання, так і визначення цього строку вказівкою на певну подію, яка неминуче має настати. Сторони у п.п. 4.9., 4.16. Договору визначили строк виконання відповідачем зобов»язання з оплати виконаних робіт вказівкою на наявність бюджетних коштів. Проте така подія не може бути визнана такою, що неминуче має настати, оскільки вона залежить від суб»єктивної поведінки розпорядника бюджетних коштів. Так, згідно з ст. 2 Бюджетного кодексу України, п.2 Порядку обліку зобов’язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженим Наказом Державного казначейства України від 09.08.2004 року № 136 (в редакціях, чинних на момент укладення спірного договору), бюджетне асигнування –повноваження, надане розпоряднику бюджетних коштів відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання бюджету. Бюджетне зобов'язання –будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому. Розпорядники бюджетних коштів мають право брати бюджетні зобов'язання за загальним фондом бюджету в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисом (планом використання бюджетних коштів), за спеціальним фондом бюджету в межах відповідних фактичних надходжень до цього фонду та бюджетних асигнувань (у розрізі складових спеціального фонду відповідно до зведення показників спеціального фонду кошторису), установлених кошторисом (планом використання бюджетних коштів), виходячи з потреби в забезпеченні виконання пріоритетних заходів поточного бюджетного року та з урахуванням необхідності здійснення платежів для погашення бюджетних зобов'язань минулих періодів. Розпорядники бюджетних коштів за умови взяття зобов'язання протягом 7 робочих днів з дати його виникнення подають до відповідного органу Державного казначейства України Реєстр зобов’язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях і оригінали документів та/або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття зобов'язання. За таких умов, наявність бюджетних коштів не є тією подією, котра має неминуче настати, у розумінні чинного законодавства України. Така умова входить у суперечність з приписами Закону в частині обов’язку замовника за Договором оплатити вартість прийнятих підрядних робіт. Як уже зазначалось вище, договір підряду згідно з нормами ст.ст. 837, 875 ЦК України є оплатним. Відтак, замовник у будь-якому випадку зобов»язаний оплатини належно виконані та прийняті роботи. За наявності спірних застережень строк оплати виконаних підрядником та прийнятих замовником робіт може не наступити.

З огляду на оплатність договору підряду вказані застереження не можуть вважатись й передбаченими ч. 1 ст. 212 ЦК України відкладальними обставинами. Обов»язок відповідача, як замовника по договору № 93006/09, оплатити прийняті роботи виникає згідно з положеннями закону та п. 1.2. Договору № 93006/09.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

Визнати недійсними пункти 4.9., 4.16. Договору №93006/09 на капітальний ремонт вулиці Коперніка у м. Самборі від 24 серпня 2009 року, укладеного між Самбірським міського виробничим управлінням житлово-комунального господарства (81400, Львівська обл., м. Самбір, вул.Шухевича, 1 код ЄДРПОУ 03348881) та Відкритим акціонерним товариством «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65»(79058, м. Львів, пр. Чорновола, 63, код ЄДРПОУ 03448630), в частині слів «при наявності бюджетних коштів».

Стягнути з Самбірського міського виробничого управління житлово-комунального господарства (81400, Львівська обл., м. Самбір, вул.Шухевича, 1 код ЄДРПОУ 03348881) на користь Відкритого акціонерного товариства «Шляхове ремонтно-будівельне управління №65»(79058, м. Львів, пр. Чорновола, 63, код ЄДРПОУ 03448630) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Бортник О.Ю.

Повне рішення складено 18.04.2011 р.