Рішення № 14953807, 13.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.11                                                                                           Справа№ 5015/1180/11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Провімі”, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “В.Д.С. Агро”, с. Завидче Радехівського району Львівської області

про: стягнення 16961грн. 77коп.

                                                   Суддя Гоменюк З.П.

                                                   Секретар судового засідання Старостенко О.В.

Представники:

від позивача: Гуцуляк Г.І.

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Провімі” до Товариства з обмеженою відповідальністю “В.Д.С. Агро” про стягнення 16967грн. 77коп. основного боргу.

Ухвалою суду від 09.03.2011р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.03.2011р. Ухвалою суду від 23.03.2011р. розгляд справи відкладено на 13.04.2011р.

В судовому засіданні 13.04.2011р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак направив суду пояснення по суті позовних вимог від 11.04.2011р., в якому не заперечує факту поставки позивачем білково-вітамінних добавок до кормів, однак стверджує, що позивачем не передано йому документів, які б підтверджували б безпечність та відповідність поставлених вітамінно-білкових добавок нормативним вимогам. З огляду на викладене, відповідач відмовляється оплатити повну вартість поставленого товару, оскільки йому невідомо чи відповідає поставлений товар відповідному сорту ( виду), за який позивач вимагає здійснити оплату.

Господарському суду подано достатньо доказів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

02.12.2010р. позивачем за накладною № ПР-0006126 поставлено відповідачу товар на загальну суму 81881грн. 23коп., за який відповідач розрахувався частково 02.12.2010р. в розмірі 30000грн. 00коп. та 09.12.2010р. на суму 35000грн. 00коп. Станом на 01.12.2010р. заборгованість відповідача становила 86грн. 54коп.

Станом на час звернення з позовом до суду заборгованість відповідача становить 16967грн. 77коп.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов”язний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов”язаний сплатити продавцеві повну ціну товару.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

04.02.2011р. позивачем направлено відповідачу претензію № 488 з вимогою в семиденний термін з дня її надходження сплатити заборгованість в розмірі 16967грн. 77коп. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Заперечення відповідача судом до уваги не беруться, оскільки письмових доказів звернення до позивача з вимогою надати документи, які б підтверджували безпечність та відповідність поставлених вітамінно-білкових добавок нормативним вимогам, не подано.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідачем при наданому йому праві та можливостях не подано доказів погашення боргу чи повернення неоплаченого товару, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

          Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

           Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 530, 625,692 ЦК України, ст.ст.33,34,44,49,75,82,84 ГПК України, суд –

                                         ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “В.Д.С. Агро”, вул.Центральна, 99, с.Завидче Радехівського району Львівської області (ідентифікаційний код 34677826) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Провімі”, комплекс “Ямельня-1”, с.Жорниська, Яворівського району Львівської області (ідентифікаційний код 32730400) 16967грн. 77коп. основного боргу, 169грн. 68коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 18.04.2011р.

Суддя