Рішення № 14953710, 14.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.11 Справа № 1/19/2011

За позовом Приватного підприємства "Баядера", м. Горлівка Донецької області

до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 21027 грн. 92 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

за участю відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , дов. від 21.03.11;

від позивача Медведєв А.О., дов. від 31.12.10 ;

Суть спору: про стягнення з відповідача 20580 грн. 06 коп. боргу, 374 грн. 70 коп. пені та 73 грн. 16 коп. 3 % річних.

Відповідач у відзиві позов визнає частково на суму 15909 грн. 66 коп., за листом від 13.01.11 посилається на проведення передплати на суму 4670 грн. 40 коп., яку було отримано представником позивача Самарською О.В., тому борг по даній справі має бути зменшений. Також відповідач подав заяву за листом від 15.03.11 № 1/а про припинення зобовязання заліком зустрічної однорідної вимоги у порядку ст. 601 ЦК України, згідно якої вважає зустрічні зобовязання припиненими з 20.03.11 на суму 4670 грн. 40 коп.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши відповідача та представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, між Приватним підприємством “Баядера", м. Горлівка Донецької області /позивачем/ та ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області /відповідачем/ було укладено договір купівлі-продажу від 02.03.09 № 316 , за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання продати товар (алкогольні напої), а відповідач прийняти та оплатити його вартість протягом семи календарних днів з дня одержання, що передбачено умовами п. 5.1 укладеного договору.

При розгляді справи судом встановлено, що на виконання прийнятих на себе зобовязань позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 20580 грн. 06 коп., що підтверджено видатковими накладними від 18.12.10 № 485824 на суму 1854 грн. 54 коп., від 18.12.10 № 485820 на суму 2382 грн. 72 коп., від 07.12.10 № 482299 на суму 896 грн. 70 коп., від 07.12.10 № 482292 на суму 12447 грн. 60 коп., від 07.12.10 № 482293 на суму 901 грн. 74 коп., від 07.12.10 № 482294 на суму 362 грн. 76 коп.

Відповідачка факти отримання вказаного товару на загальну суму 20580 грн. 06 коп. не заперечує.

Правове регулювання договірних зобовязань щодо купівлі-продажу здійснюється Цивільним кодексом України, зокрема ст. 655 даного Кодексу передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобовязується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу згідно ст. 656 ЦК України може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений /придбаний, набутий/ продавцем у майбутньому.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається із заперечень відповідачки за відзивами на позов, нею визнається заборгованість у сумі 15909 грн. 66 коп. Щодо решти боргу у сумі 4670 грн. 40 коп., то йдеться про передачу позивачу грошових коштів через експедитора Самарську у жовтні 2009 року.

Оцінивши надані сторонами докази на підтвердження їх тверджень та заперечень, суд погодився з доводами відповідачки з огляду на наступне.

Так, СПДфізичною особою ОСОБА_1 у засіданні суду наданий для огляду "зошит проплат", який прошито, на одній із сторінок якого зазначено про проведення трьох платежів за товар на загальну суму 7456 грн. 08 коп. (4670,40+2255,76+529,92) з відміткою про одержання грошових коштів Самарською.

Щодо товару, прийнятого на вказану суму, то до матеріалів справи відповідачкою додано оригінали видаткових накладних № 347011 від 03.10.09 та № 347012 від 03.10.09 на суми відповідно 529 грн. 92 коп. та 2255 грн. 76 коп.

Позивач, який визнає факт отримання коштів від СПД-фізичної особи ОСОБА_1, у т.ч. 4670 грн. 40 коп., у поясненнях по справі зазначає, що за його даними йдеться про розрахунки за товар, одержаний відповідачкою за видатковою накладною від 03.10.09 № 347013 на суму 4670 грн. 40 коп.

Але суд відхиляє даний доказ та пояснення позивача, оскільки у зазначеній видатковій накладній № 347013 вказаний отримувач товару "Явор МЧП", а не ОСОБА_1.

Довіреність на особу ОСОБА_6, якою зроблено відмітку про одержання товару, позивачем не надано.

Таким чином за матеріалами справи позивачем, який підтверджує одержання від відповідачки коштів на суму 4670 грн. 40 коп. за товар за укладеним договором, не надано доказів існування підстави для їх зарахування за поставками, що відбулись.

Тому позиція відповідачки про проведення заліку вимог на суму 4670 грн. 40 коп. є обґрунтованою, оскільки у відповідності до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За листом від 15.03.11 № 1/А підтверджується оформлення відповідачкою та надіслання нею позивачу заяви у порядку ст. 601 ЦК України на суму 4670 грн. 40 коп. (поштове повідомлення від 16.03.11)

Таким чином суд встановлює факт прострочення сплати СПДфізичною особою ОСОБА_1 боргу за товар на суму 15909 грн. 66 коп. після його прийняття.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Тому позивачем обґрунтовано заявлено до стягнення вимоги на підставі ст. 625 ЦК України у сумі 73 грн. 16 коп. 3% річних /за період 15.12.10 по 31.01.11/, тому вимоги у цій частині задовольняються судом повністю, оскільки заяву про проведення заліку було подано після звернення позивача до суду у березні 2011 року.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань передбачена сторонами п. 7.2 договору у вигляді пені в розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

За розрахунком позивача, складеним у відповідності до умов договору, пеня складає 374 грн. 70 коп. /за період з 15.12.10 по 31.01.11/, яка стягується з відповідачки за період до проведення часткового заліку, про який зазначено вище.

З урахуванням викладеного позов судом задовольняється частково на суми 15909 грн. 66 коп. боргу, 374 грн. 70 коп. пені та 73 грн. 16 коп. 3 % річних з віднесенням на відповідача судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог відповідно до ст. 49 ГПК України.

У задоволенні решти позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства "Баядера", м. Горлівка Донецької області, вул. Озерянівська, б. 2, ідент. код 13491057 15909 грн. 66 коп. боргу, 73 грн. 16 коп. 3% річних, 374 грн. 70 коп. пені, 163 грн. 58 коп. державного мита та 183 грн. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного рішення 19.04.11.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова