Ухвала суду № 14953574, 14.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

14.04.11 Справа № 10/44/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Укртранзитбуд", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, м. Луганськ

про звернення стягнення на майно на суму 116155,07 доларів США

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - Наумов Б.Є. - старший юрисконсульт, довіреність № 52/03 від 21.02.2011;

від відповідача - представник не прибув;

від 3-ої особи - ОСОБА_3. представник за довіреністю № 3052 від 15.04.2010.

Суть спору: звернути стягнення на майно, яке належить ПП "Укртранзитбуд", м. Луганськ, вул. Тихоокеанська, 53, код 33009199, а саме: вбудоване нежитлове приміщення з підвалом та входом у підвал, що знаходяться за адресою: м. Луганськ, кв. Норінського К.М., буд1, приміщення 281, відповідно до Іпотечного кредиту № 1476 від 18.12.2007 посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_1 за реєстровим № 1476 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 571П від 18.12.2007 в сумі 75000,00 доларів США заборгованість за кредитом, пеня за порушення строків 990,28 доларів США, відсотки за користування кредитом 28711,37 доларів США, пеня за відсотками 7703,42 доларів США, штраф за порушення п.п.4.1, 4.2, статті 4 іпотечного договору 3750,00 доларів США, що разом складає: 116155,07 доларів США на користь АТ "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії.

Заявою від 17.03.2011 № 0682 позивач в порядку ст. 22 ГПК України збільшив розмір позовних вимог, а саме просить звернути стягнення на майно, яке належить ПП "Укртранзитбуд", м. Луганськ, вул. Тихоокеанська, 53, код 33009199, а саме: вбудоване нежитлове приміщення з підвалом та входом у підвал, що знаходяться за адресою: м. Луганськ, кв. Норінського К.М., буд1, приміщення 281, відповідно до Іпотечного кредиту № 1476 від 18.12.2007 посвідченим приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_1 за реєстровим № 1476 в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 571П від 18.12.2007 в сумі 75000,00 доларів США заборгованість за кредитом, пеня за порушення строків 1124,05 доларів США, відсотки за користування кредитом 29081,24 доларів США, пеня за відсотками 7982,01 доларів США, штраф за порушення п.п.4.1, 4.2, статті 4 іпотечного договору 3750,00 доларів США, що разом складає: 116937,30 доларів США на користь АТ "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

В судовому засіданні 07.04.2011 представник третьої особи заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі № 10/44/2011 до вирішення спору Жовтневим районним судом м. Луганська за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 та ПП "Укртранзитбуд" про стягнення заборгованості по кредитному договору. В судовому засіданні 14.04.2011 на пропозицію суду це клопотання викладено в письмовій формі. Дане клопотання обґрунтовано тим, що розгляд справи може вплинути на подвійну відповідальність ОСОБА_2 В поясненні від 14.04.2011 представник третьої особи також зазначає, що вимоги по цих справа у різних судових інстанціях є тотожними, банк звертається до судів різних інстанцій з наміром стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 571П від 18.12.2007 у потрійному розмірі у вигляді звернення стягнення у двох судових інстанціях на предмет іпотеки одночасно із стягненням заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з наданих суду документів 18.02.2010 Жовтневим районним судом м. Луганська відкрито провадження відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 та ПП "Укртранзитбуд" про стягнення заборгованості по кредитному договору. З тексту позову по цій справі вбачається, що по цій справі розглядається спір між ПАТ "Брокбізнесбанк" і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 571П від 18.12.2007 та спір між ПАТ "Брокбізнесбанк" і ПП "Укртранзитбуд" про звернення стягнення на майно у рахунок заборгованості по кредитному договору № 571П від 18.12.2007.

02.03.2011 ПАТ "Брокбізнесбанк" подав до Жовтневого районного суду м. Луганська заяву, якою відповідно до ст. 31 ЦПК України просить залишити без розгляду вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки - майно ПП "Укртранзитбуд".

При вирішенні даного питання суд виходить із наступного:

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Вищевказана справа, що розглядається Жовтневим районним судом м. Луганська, дійсно повязана з даною справою. Але в межах даної справи, незалежно від вирішення справи, що розглядається Жовтневим районним судом м. Луганська, суд встановлює наявність і розмір заборгованості третьої особи за кредитним договором № 571П від 18.12.2007 на час прийняття рішення по даній справі. Щодо можливості подвійного стягнення заборгованості за кредитним договором, то розгляд даної справи не має наслідком повторного стягнення, оскільки іпотекодержатель згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак банк не позбавлений права звернення з позовом і до позичальника.

Дане клопотання відхиляється, оскільки вирішення вищевказаного спору Жовтневим районним судом м. Луганська не перешкоджає та не робить неможливім розгляд даної справи. Також неможливо застосувати п. 2 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки спір між ПАТ "Брокбізнесбанк" і ПП "Укртранзитбуд" про звернення стягнення на майно, є справою з господарського спору, і є компетенцією господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 26.04.2011 о 15 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобовязати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за кредитним договором № 571П від 18.12.2007 разом з третьою особою на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; надати детальний належний розрахунок пені з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 ГК України.

4.Зобовязати відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; належним чином підтвердити статую юридичної особи, витяг із Статуту до справи; листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі документальне підтвердження (контррозрахунок).

5.Зобовязати третю особу - надати письмові пояснення стосовно розміру заборгованості за кредитом та відсотками, прибути до позивача і прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Участь компетентних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя Т.М.Мінська