Рішення № 14953267, 01.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" квітня 2011 р. Справа № 12/014-11

Господарський суд Київської області

у складі:

головуючого:судді Дьоміної С.Ю.

секретар:Кулакова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомкомунального підприємства «Бучанське управління

житлово-комунального господарства»Бучанської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 123»

про стягнення боргу за угодою на оренду нежилих приміщень

у розмірі 65843,50 грн., розірвання угоди на оренду, примусове

виселення та повернення нежитлового приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 адвокат (свідоцтво НОМЕР_1 від 30.09.2010 року);

від відповідача: Мельник М.М. представник (довіреність №3 від 01.02.2011 року),

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства»Бучанської міської ради (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 123»(далі відповідач) про стягнення боргу за угодою на оренду нежилих приміщень у розмірі 65843,50 грн., розірвання угоди на оренду, примусове виселення та повернення нежитлового приміщення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов угоди на оренду нежилих приміщень в будинках місцевих рад, державних кооперативних та громадських організацій №61-3042 від 01.01.2003 року (далі угода), згідно з умовами якої позивач зобовязувався передати у строкове платне користування (оренду) нежитлове приміщення, загальною площею 311,8 кв.м., розташоване за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 2 (далі обєкт оренди), а відповідач зобовязувався прийняти обєкт оренди, своєчасно і в повному обсязі оплачувати орендну плату.

Відповідач орендну плату за період з 01.01.2009 року до 30.11.2010 року оплатив частково, а саме у розмірі 15850,60 грн.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив визнати угоду розірваною, стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 52835,08 грн., три проценти річних у розмірі 1841,14 грн., 11167,28 грн. пені та звільнити обєкт оренди у примусовому порядку.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Київської області від 17.01.2011 року, справу призначено до розгляду 04.02.2011 року.

04 лютого 2011 року у судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд у його задоволенні відмовити. Розгляд справи, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 01.03.2011 року.

Ухвалою суду від 08.02.2011 року регіональне відділення Фонду державного майна України в Київській області зобовязано подати копію приватизаційної справи щодо державного житлово-комунального підприємства при Бучанському виконкомі.

28 лютого 2011 року на адресу суду надійшов лист №01-16-428 від 22.01.2011 року, у якому регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області повідомило суд про відсутність у нього відомостей щодо приватизації державного житлово-комунального підприємства при Бучанському виконкомі.

01 березня 2011 року представник позивача направив на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке підлягало задоволенню судом. Крім цього, у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягало задоволенню судом. Розгляд справи, на підставі вимог ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 15.03.2011 року.

15 березня 2011 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд у його задоволенні відмовити. Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 23.03.2011 року.

23 березня 2011 року представник позивача направив на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, яке підлягало задоволенню судом. У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору, яке підлягало задоволенню судом. Розгляд справи, на підставі вимог ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 30.03.2011 року.

30 березня 2011 року у судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представник відповідача проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити. У судовому засіданні, на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 01.04.2011 року.

01 квітня 2011 року у судовому засіданні представник позивача пояснив, що у звязку з технічною помилкою, суму поточної заборгованості у розмірі 21471,62 грн., що за розрахунками позивача існувала станом на 01.01.2009 року, не потрібно включати до суми основного боргу, оскільки рішенням господарського суду Київської області від 17.12.2009 року у справі №5/179-09 вказану суму вже було стягнуто з відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку:

01 січня 2003 року між комунальним підприємством «Бучанське управління житлово-комунального господарства» Бучанської міської ради (далі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин 123»(далі відповідач) була укладена угода на оренду нежилих приміщень в будинках місцевих Рад, державних кооперативних та громадських організацій №61-3042 (далі угода), згідно з умовами якої позивач зобовязувався передати у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 311,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Енергетиків, 2 (далі обєкт оренди), а орендар зобовязувався прийняти обєкт оренди, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідач орендну плату за період з 01.01.2009 року до 30.11.2010 року оплатив частково, а саме у розмірі 15850,60 грн., що підтверджується квитанціями від 12.03.2009 року, 16.03.2009 року, 18.03.2009 року, прибутковим касовим ордером №345 від 28.10.2009 року та банківською випискою по рахунку позивача від 28.10.2009 року.

У звязку з цим, позивач звернувся до суду, просив визнати угоду розірваною, стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 52835,08 грн., три проценти річних у розмірі 1841,14 грн., 11167,28 грн. пені та зобовязати відповідача звільнити обєкт оренди у примусовому порядку.

01 березня 2011 року представник позивача направив на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, у тому числі витягу про державну реєстрацію прав №28669638 від 13.01.2011 року, наданий комунальним підприємством «Бучанське бюро технічної інвентаризації», згідно з яким нежиле приміщення, розташоване за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 2 належить територіальній громаді м. Буча в особі Бучанської міської ради на праві комунальної власності.

23 березня 2011 року представник позивача направив на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, у тому числі акту приймання-передачі житлового фонду з балансу ЖЕП «Світлиця»на баланс житлово-комунального підприємства смт. Буча станом на 01.05.1999 року, згідно з яким, зокрема, було передано приміщення, розташоване за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 2.

Ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом (зокрема з господарського договору), в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від вчинення певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

П. 3.1 угоди передбачено, що орендна плата сплачується за кожний квартал авансом з розрахунком до 10 числа першого місяця кожного кварталу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України закріплено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається.

П. 7.1 угоди передбачено, що орендна плата буде змінюватись із змінами цін та законодавчих актів України з дати введення цих змін та рішень Ірпінської міської ради і Бучанської селищної ради.

Відповідно до п. 13 Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

01 квітня 2011 року у судовому засіданні представник позивача пояснив, що у звязку з технічною помилкою, суму поточної заборгованості у розмірі 21471,62 грн., що за розрахунками позивача існувала станом на 01.01.2009 року, не потрібно включати до суми основного боргу, оскільки рішенням господарського суду Київської області від 17.12.2009 року у справі №5/179-09 вказану суму вже було стягнуто з відповідача.

Таким чином, позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 33096,62 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім стягнення основного боргу, позивач просив суд стягнути з відповідача три проценти річних у розмірі 1841,14 грн. та 11167,28 грн. пені.

Ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 3.1 угоди передбачено, що орендна плата сплачується за кожний квартал авансом з розрахунком до 10 числа першого місяця кожного кварталу.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

П. 4.1 угоди передбачено, що у випадку, якщо відповідач не вносить платежі в строк, обумовлений в угоді, нараховується пеня 0,05% за кожен день прострочки, включаючи день оплати.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд вважає, що розмір пені, враховуючи період заборгованості з 11.01.2009 року до 11.07.2009 року, суму боргу у розмірі 33096,62 грн., ставку відсотка у розмірі 0,05, становить 209,20 грн., які підлягають стягненню.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочення платежу з 11.01.2009 року до 30.11.2010 року становить 689 днів, тому три проценти річних від суми 33096,62 грн. складають 829,02 грн., які підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд дійшов висновку, що відповідачем допущено істотне порушення умов договору, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати орендної плати за період з 01.01.2009 року до 30.11.2011 року становить 33096,62 грн., при цьому відповідачем не вносилась орендна плата більше трьох місяців підряд.

Згідно з ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача щодо розірвання угоди на оренду, примусове виселення та повернення нежитлового приміщення обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, при частковому задоволенні позову, господарські витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 173, ч. ч. 1, 7 ст. 193, ч. 1 ст. 230, ч. 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232, ч. 1 ст. 283, ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 530, ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 612, ч. 2 ст. 625, ч. 2 ст. 651, ч. 2 ст. 653, ч. 1 ст. 782, ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», ч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 5 ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 21471,62 грн. (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят одна грн. 62 коп.) припинити.

Позов комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства»до товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 123»про стягнення боргу за угодою на оренду нежилих приміщень у розмірі 65843,50 грн., розірвання угоди на оренду, примусове виселення та повернення нежитлового приміщення задовольнити частково.

Розірвати угоду на оренду нежилих приміщень в будинках місцевих Рад, державних кооперативних та громадських організацій №61-3042 від 01 січня 2003 року, укладену між комунальним підприємством «Бучанське управління житлово-комунального господарства»Бучанської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин 123».

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин 123»звільнити нежитлове приміщення, загальною площею площею 311,8 кв.м., що розташоване за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 2.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 123»(08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 2, код 206113302) на користь комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства»(08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 2, код 25689882) основний борг у розмірі 33096,62 грн. (тридцять три тисячі девяносто шість грн. 62 коп.); 209,20 грн. (двісті девять грн. 20 коп.) пені; три проценти річних у розмірі 829,02 грн. (вісімсот двадцять девять грн. 02 коп.); 385,42 грн. (триста вісімдесят пять грн. 42 коп.) витрат на сплату державного мита; 122,35 грн. (сто двадцять дві грн. 35 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Дьоміна С.Ю.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписано 04.04.2011 року.