Рішення № 14953143, 29.03.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2011 р. Справа № 18/070-10

За заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарммаш», м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 93402,96 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. №163 від 03.06.10

Від відповідача: Понько Р.В. дов. №6925 від 15.10.10

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області у справі №18/070-10 від 17.08.2010 року, яке набрало законної сили відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2010 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарммаш»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

07.02.2011 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення суду від 17.08.2010 року за нововиявленими обставинами, оскільки на день вирішення спору суду не були відомі обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. ст. 113, 1131 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Про прийняття заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви.

У звязку з чим, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у справі № 18/070-10 від 17.08.2010 року за нововиявленими обставинами ухвалою суду від 21.02.2011 року була призначена до розгляду на 01.03.2011 року.

У судовому засіданні 01.03.2011 року представник позивача надав відзив на подану заяву відповідача. Розгляд справи відкладався на 15.03.2011 року.

Заслухавши у судовому засіданні 15.03.2011 року пояснення представників сторін та дослідивши подані документи та докази, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою більш детального вивчення матеріалів справи. Розгляд справи відкладався до 29.03.2011 року.

Розглянувши в судовому засіданні 29.03.2011 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, судом встановлено наступне.

Під час розгляду спору по суті та прийняття рішення у справі № 18/070-10 від 17.08.2010 року, суд виходив з того, що позивач поставив відповідачу за Договором № 45Б від 05.05.2009 року тару полімерну для харчових продуктів на загальну суму 77292,17 грн., що підтверджується оглянутими в судовому засіданні рахунками-фактурами, видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей, копії яких долучені до матеріалів справи.

За твердженнями позивача, відповідач, своєчасно та в повному обсязі свої зобовязання не виконав, що ним в ході розгляду спору не заперечено та не спростовано.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 77292,17 грн. заборгованості була задоволена з огляду на встановлені судом обставини.

Також, судом задоволено вимогу позивача про стягнення з відповідача 7083,56 грн. пені, 5300,36 грн. інфляційних, 1379,23 грн. річних, 6000 грн. витрат на адвокатські послуги, 910,55 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як зазначає відповідач в заяві судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач просив стягнути 77292,17 грн. основного боргу помилково. Відповідна помилка повязана з непорозуміннями в стані розрахунків між сторонами за Договором № 45Б від 05.05.2009 року, що стало відомо під час проведення звірки розрахунків за наслідками закінчення фінансового 2010 року на початку 2011 року. Зокрема, за наслідками зясування фактичного стану розрахунків між сторонами, на адресу відповідача позивачем надіслано акт звірки розрахунків (підписаний головним бухгалтером), з якого вбачається, що заборгованість відповідача складала 61994,67 грн. ще станом на 05.01.2010 року.

Відповідні обставини підтверджені представником позивача в судових засіданнях 15.03.2011 року та 29.03.2011 року.

Таким чином, судом встановлено наявність помилки в розрахунку позову, яка не могла бути встановлена за наявними у справі матеріалами і виявлена після прийняття рішення у справі.

Відповідна помилка існувала на момент винесення рішення, однак була зясована сторонами після його прийняття та перегляду в апеляційній інстанції, у звязку з чим, судове рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами у відповідній частині основного боргу.

Стягувач, заперечуючи проти перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на те, що відповідачу про фактичну суму боргу було відомо ще з претензії № 98 від 01.04.2010 року, тому він знав про відповідну помилку на момент розгляду спору по суті.

Суд не приймає такі заперечення стягувача, оскільки спірна сума позову розглядалась 17.08.2010 року і позивачу, представник якого був присутній у відповідному судовому засіданні, також було відомо про помилку в розрахунках позову, однак з невідомих причин не повідомлено суду. В діях позивача вбачаються ознаки введення суду в оману, що призвело до присудження до стягнення з відповідача зайвої суми боргу, якої фактично не існує.

В своїх запереченнях стягувач, користуючись особливостями норм господарського процесу, намагається перешкодити зясуванню фактичних обставин справи та встановленню обєктивної істини, просить залишити судове рішення без змін, а відтак стягнути з відповідача зайву суму заборгованості.

Враховуючи, що позивачем підтверджено фактичну заборгованість відповідача в сумі 61994,67 грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків та визнається відповідачем, за судовим рішенням у справі № 18/070-10 від 17.08.2010 року з відповідача підлягає стягненню 61994,67 грн. основного боргу, в частині стягнення 15297,50 грн. основного боргу судове рішення підлягає зміні за нововиявленими обставинами, оскільки позов у відповідній частині задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги відповідача про перегляд судового рішення у справі № 18/070-10 від 17.08.2010 року в частині стягнення пені інфляційних та річних, така вимога залишається судом без розгляду. Зокрема, як вбачається з наведеного в позові розрахунку, заявлені до стягнення суми пені, річних та інфляційних нараховувались позивачем по кожній сумі заборгованості окремо за відповідну кількість днів прострочення, однак з викладених у заяві за нововиявленими обставинами доказів не можливо встановити в якому періоді та по якій сумі виникла розбіжність, крім того, відповідач в заяві за нововиявленими обставинами не наводить заперечень щодо наведених в розрахунку позову сум та періодів прострочення, фактичного стану розрахунків по кожній сумі (накладній). Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити власний розрахунок пені інфляційних та річних з врахуванням остаточної суми заборгованості.

Присуджені до стягнення за рішенням суду у справі № 18/070-10 від 17.08.2010 року судові витрати підлягають перерахуванню пропорційно задоволеним позовним вимогам в частині стягнення основного боргу. У звязку з чим, з відповідача підлягає стягненню 730,33 грн. витрат по сплаті державного мита, 4812,49 грн. витрат на адвокатські послуги та 189,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 114, 82-85 Господарського процесуального кодексу України.

вирішив:

1. Рішення у справі № 18/070-10 від 17.08.2010 року змінити.

2. За наслідками перегляду судового рішення у справі № 18/070-10 від 17.08.2010 року за нововиявленими обставинами стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (07400, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фарммаш»(04080, м. Київ, вул.Фрунзе, 59, код 30518985) 61994,67 грн. основного боргу, 7083,56 грн. пені, 5300,36 грн. інфляційних, 1379,23 грн. річних, 4812,49 грн. витрат на адвокатські послуги, 730,33 грн. витрат по сплаті державного мита та 189,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ у справі № 18/070-10 видати з врахуванням даної ухвали про перегляд рішення суду від 17.08.2010 року за нововиявленими обставинами.

Суддя Кошик А. Ю.