Рішення № 14953063, 06.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" квітня 2011 р. Справа № 42/18-23/025-11

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Фоззі», м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Антар», м. Вишневе

про стягнення 27000,00 грн.

секретар судового засідання Федорець А.С.

за участю представників:

від позивача: Іорданов В.П. (довіреність №17/2010 від 28 грудня 2010 року);

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Фоззі»(далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Антар»про стягнення 27000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору позики від 23 червня 2005 року, а саме, відповідач не повністю повернув грошові кошти, отримані згідно умов договору, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 27000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13 січня 2011 року порушено провадження у справі №42/18.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 1 лютого 2011 року справу №42/18 направлено за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21 лютого 2011 року справу №42/18 прийнято до провадження суддею Зайцем Д.Г. та присвоєно їй №42/18-23/025-11. Розгляд справи призначено на 9 березня 2011 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи неодноразово відкладався.

16 березня 2011 року через загальний відділ суду представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 25731,59 грн. Заява обґрунтована тим, що відповідачем 4 березня 2011 року сплачено суму боргу у розмірі 1268,41 грн.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 21 лютого 2011 року, від 9 березня 2011 року та від 22 березня 2011 року, в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

6 квітня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним товариством «Фоззі»(за договором –позикодавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Антар»(за договором –позичальник) 23 червня 2005 року укладено договір позики.

Згідно статті 1 договору позикодавець надає в позику позичальнику певну грошову суму, а позичальник приймає її та зобов’язується повернути її позикодавцю в обумовлений строк.

Сума грошових коштів, що передається позикодавцем позичальнику згідно пункту 2.1 договору становить 21000,00 грн.

У відповідності до пункту 2.1 договору позикодавець перераховує суму коштів на рахунок позичальника.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути суму позики до 31 грудня 2007 року.

Згідно пункту 4.2 договору сума позики підлягає поверненню шляхом її перерахування на поточний рахунок позикодавця.

12 серпня 2005 року між Закритим акціонерним товариством «Фоззі»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК «Антар»укладено додаткову угоду до договору позики від 23 червня 2005 року.

Відповідно до статті 1 додаткової угоди сторони домовились викласти пункт 2.1 договору позики в наступній редакції: сторони обумовили, що розмір грошової позики згідно даного договору становить 64000,00 грн.

Інші умови договору позики, відповідно до статті 2 додаткової угоди залишаються незмінними.

Факт виконання позивачем взятих на себе зобов’язань за договором підтверджується платіжними дорученнями (том 1, а.с. 10-13), копії яких наявні в матеріалах справи та з яких вбачається, що позивач перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 64000,00 грн.

Відповідач взяті на себе зобов’язання за договором від 23 червня 2005 року не виконав належним чином, а саме, не повністю повернув позивачу грошові кошти, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 25731,59 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання 6 квітня 2011 року не з‘явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалами суду від 21 лютого 2011 року, від 9 березня 2011 року та від 22 березня 2011 року. Витребувані документи (п. 5 ухвали від 21 лютого 2011 року) відповідач суду не надав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на день прийняття рішення у справі, відповідач не повністю повернув позивачу грошові кошти у відповідності до умов договору позики. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості, що виникла у відповідача на підставі договору позики від 23 червня 2005 року в розмірі 25731,59 грн. підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Антар»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код 32345556) на користь Закритого акціонерного товариства «Фоззі»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код 25294089) –25731 (двадцять п’ять тисяч сімсот тридцять одна) грн. 59 коп. заборгованості та судові витрати: 270 (двісті сімдесят) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Заєць Д. Г.