Рішення № 14952923, 11.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/4911.04.11 За позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський"

Про стягнення 12 380,65 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

від позивача           не з’явився

від відповідача не з’явився

У судовому засіданні 11 квітня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" (далі –позивач, або постачальник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський" (далі –відповідач, або покупець) 12380,65 грн. заборгованості за договором поставки №1355 від 07.09.2009р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2011 порушено провадження у справі № 24/49, розгляд справи призначено на 11.04.2011р.

У судове засідання сторони не направили повноважних представників, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №01259149 та №14056517.

Таким чином, ухвала про порушення провадження вважається врученою сторонам належним чином, тому підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Враховуючи те, що з клопотанням про відкладання розгляду справи сторони не зверталися, нез’явлення їх представників не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, господарський суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, та з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №1355 (далі –договір №1355), за умовами якого позивач зобов’язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов’язався прийняти вказаний товар та сплатити за нього відповідну суму.

Відповідно до п. 4.2. договору №1355, покупець зобов’язаний оплачувати кожну партію товару протягом 28 календарних днів з моменту передачі такої партії товару.

Пунктом 1.2. договору №1355 передбачено, що постачальник продає та поставляє, а покупець приймає та оплачує товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в накладних, що засвідчують прийом-передачу товару від постачальника до покупця.

На виконання договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 12 420,21 грн., що посвідчується підписаними сторонами накладними: КФ-0227454 від 08.10.2010р. на суму 4 953,50 грн. та КФ-0227455 від 08.10.2010р. на суму 7466,71 грн., копії яких додані до позовної заяви.

23.11.2010р. відповідачем була здійснена часткова оплата боргу в сумі 39,56 грн., що підтверджується банківською випискою від 23.11.2010р.

Таким чином, позивач стверджує що відповідач, в порушення взятих зобов’язань, поставлений товар у визначені договором строки не оплатив і на момент звернення з позовом до ТОВ "Фундуклеївський" за відповідачем по договору №1355 утворилась заборгованість в сумі 12380,65 грн.

Дослідивши подані матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва вважає, що позов має бути задоволений повністю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Позивач підтвердив факт передачі товару відповідачеві та наполягає на невиконанні відповідачем договірних зобов’язань і наявності у нього несплаченої заборгованості в сумі 12380,65 грн.

Оскільки, відповідно до ст.ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна підтвердити поданими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обов’язок підтвердити факт оплати вартості одержаного товару покладається саме на відповідача.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали підтверджують обґрунтованість розрахунків позивача, а також те, що відповідач в установленому законом порядку обставин, підтверджених позивачем, не спростував, господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача перед позивачем по договору №1355 від 07.09.2009р. заборгованості в сумі 12380,65 грн.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позов приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 124,00грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610 - 612, 625, 629, 712, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фундуклеївський" (юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кімната 414; код ЄДРПОУ 35081963) на користь приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" (18030, м. Черкаси, вул. Чехова, 41; код ЄДРПОУ 32268131) 12380 (дванадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 65 коп. основного боргу, 124 (сто двадцять чотири) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів, з дня з його підписання.

          Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 18.04.20110р.