Рішення № 14952542, 12.04.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 р.

Справа № 5010/309/2011- П-14/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І.

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.

розглянувши у відкритому засіданні суду справу

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська

вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000

в інтересах держави в особі

Виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Європейські будівельні технології"

вул. Кобилянської, 24, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення 1 057 286,47 грн. заборгованості, з яких: 620 737,43 грн.- 20% від суми попереднього пайового внеску, а також 436 549,04 грн. : із них 256 903,75 грн .- пені, 41 121,13 - грн .- 3% річних та 138 524,16 грн.- індексу інфляції

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Європейські будівельні технології"

вул. Кобилянської, 24, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Виконавчого комітету Івано- Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання недійсним договору № 69 від 29.08.08р. про пайову участь замовників

будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста

за участю представників сторін:

від позивача: Федунишин Х.М.-помічник прокурора, (посвідчення №98 від 17.05.07)

від позивача: Челах А.В.- спеціаліст 1-ї категорії юр. відділу, (довіреність № 183/01-17/64 в від 01.11.10)

від відповідача: Сегін І.Р. (довіреність б/н від 06.12.10 )

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Заступником прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-

Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" про стягнення 1 057 286,47 грн. заборгованості, з яких 620 737,43 грн. - 20% від суми попереднього пайового внеску, а також 436 549,04 грн. - пені, 3% річних та індексу інфляції.

В засіданні суду 05.04.11 оголошувалась перерва до 12.04.11.

Позовні вимоги заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради обґрунтовані тим, що рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 29.08.06 "Про створення цільового фонду соціально - економічного розвитку міста Івано - Франківська". На виконання зазначеного вище рішення Івано-Франківською міською радою прийнято рішення від 07.12.06 «Про затвердження Положення про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста”.

На підставі вказаних вище рішень міської ради між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні технології»укладений Договір №69 про пайову участь замовника будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 29.08.08.

Пунктом 1.1 даного договору передбачено, що замовник (відповідач), який здійснює будівництво житлового комплексу з підземними автомобільними стоянками на вул. Кобилянської, 24-36А на місці виробничої бази та складських приміщень, в порядку та на умовах, визначених договором, бере участь у розвитку соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська шляхом сплати пайового внеску.

Пунктом 3.2 договором від 29.08.08 №69 та додатком до договору визначений попередній розмір пайового внеску у розмірі 3 103 687, 13 грн.

Згідно п. 2.1 договору відповідач зобов’язався сплатити пайовий внесок у розміри та терміни, визначені договором.

Відповідно до п. 3.2 договору відповідач зобов’язаний сплатити не менше 20 % попереднього розміру пайового внеску протягом сорока банківських днів від дати, зазначеної на витягу з рішення міськвиконкому.

Посилаючись на ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.526,629 Цивільного кодексу України, заступник прокурора міста в інтересах держави в особі виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а також зазначає те, що договір є обов’язковим для виконання.

Заступник прокурора стверджує, що відповідач порушив умови договору від 29.08.08 №69, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні технології»має сплатити виконавчому комітету 1 057 286,47 грн. заборгованості, з яких 620 737,43 грн. - 20% від суми попереднього пайового внеску, а також 436 549,04 грн. : із них 256 903,75 грн .- пені, 41 121,13 - грн .- 3% річних та 138 524,16 грн.- індексу інфляції.

Відповідач проти позову заперечує, та до початку розгляду господарським судом справи по суті подав, в порядку ст.60 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов (№ 2179/2011 -с вх від 15.03.11) про визнання недійсним договору № 69 від 29.08.08 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста.

Ухвалою суду від 15.03.11 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" до Виконавчого комітету Івано- Франківської міської ради про визнання договору № 69 від 29.08.08р. недійсним для спільного розгляду з первісним позовом, оскільки, обидва позови взаємно пов"язані і їх спільний розгляд сприятиме правильному та об"єктивному вирішенню спору. Зустрічний позов обґрунтований посиланнями на ч. 1 ст. 215, ч.1 ст. 203 та ст. 648 Цивільного кодексу України. Зокрема, позивач вказує, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Також відповідач вказує, що Івано-Франківською міською радою прийняті обов’язкові до виконання рішення від 29.08.2006 р. «Про створення цільового фонду соціально-економічного розвитку міста Івано-Франківська»та від 07.12.2006 р. «Про затвердження Положення про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста”, якими регламентовано створення цільового фонд соціально-економічного розвитку міста Івано-Франківська та порядок і умови залучення коштів до цільового фонд соціально-економічного розвитку міста Івано-Франківська.

На підставі вказаних положень між відповідачем та виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради укладено договір №69 про пайову участь замовника будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста від 29.08.08.

Пунктом 4.3.3 Положення про пайову участь, яке затверджене рішенням Івано-Франківської міської ради від 07.12.06, в редакції із змінами згідно рішень міської ради від 30.01.07 та від 15.03.07, що діяла на момент укладення спірного правочину, було передбачено, що у випадку спорудження об’єктів на місці об’єктів нерухомого майна, що підлягають знесенню для замовників будівництва, зазначених в п. 4.3.1 та п. 4.3.2, пайовий внесок зменшується на суму, що розраховується шляхом множення площі знесених будівель на опосередковану вартість спорудження 1м кв. житла в Івано-Франківській області, встановлену Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України на день отримання дозволу на проектно-пошукові роботи.

Відповідач зазначає, що здійснюване ними будівництво проводиться із знесенням та на місці власних об’єктів нерухомого майна, що підтверджується вимогою п. 5.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.09.08 №462, первинними документами до вказаного рішення, а також погодженим головним архітектором міста Івано-Франківська генеральним планом забудови земельної ділянки.

В засіданні суду відповідач вказує на те, що у договорі та додатку до договору (розрахунку пайового внеску), в порушення ст. 648 Цивільного кодексу України, не враховано вимог п. 4.3.3 Положення про пайову участь, затвердженого рішенням міської ради від 07.12.06, та не проведено зменшення розміру пайової внеску на суму 8 814 306 грн., яка є значно більшою від розміру пайового внеску, визначеного договором від 29.08.08 №69. Умова про розмір пайового внеску є істотною умовою договору, а тому правочин підлягає визнанню недійсним в цілому.

Виконавчий комітет Івано - Франківської міської ради подав суду відзив на зустрічну позовну заяву (№2548/2011 с-вх. від 24.03.11), в якому вказує, що у відповідача, після укладення договору, було достатньо підстав та документів, які підтверджували його право вимагати перерахунку пайового внеску, а саме: відповідач повинен звернутися до відповідача з письмовою заявою про внесення змін до додатку до договору, яким передбачено розрахунок розміру пайового внеску та просить суд в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

Заступника прокурора м. Івано-Франківська подав суду заперечення на зустрічний позов (№2549/2011 с-вх. від 24.03.11), в якому просить в позові відмовити та підтримує позицію Виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України та ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Івано-Франківською міською радою 29.08.06 прийнято рішення «Про створення цільового фонду соціально-економічного розвитку міста Івано-Франківська»(надалі –Положення про цільовий фонд). Вказаним рішенням затверджено Положення про цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста Івано-Франківська, яким регламентовано мету створення фонду, порядок та джерела формування дохідної частини фонду, порядок використання коштів та звітності.

На виконання та відповідно до наведеного вище рішення Івано-Франківською міською радою прийнято рішення від 07.12.06 «Про затвердження Положення про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста” (надалі –Положення про пайову участь), яким визначено порядок та умови залучення коштів для розвитку соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська з урахуванням функціонального призначення об’єктів будівництва, організаційно-правові відносини, пов’язані з оформленням договорів про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста, а також порядок сплати коштів в грошовій формі.

Пунктом 2.1 Положення про пайову участь, в редакції, що діяла на момент укладення оспорюваного договору, передбачено, що його дія поширюється на всіх замовників будівництва, які здійснюють на території Івано-Франківської міської ради діяльність зі створення об’єктів будівництва.

29.08.08 між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні технології»укладено договір про пайову участь замовника будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста №69 (надалі - договір). Вказаний договір укладений на підставі зазначених рішень міської ради, що підтверджується змістом преамбули Договору.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що замовник (відповідач), який здійснює будівництво житлового комплексу з підземними автомобільними стоянками на вул. Кобилянської, 24-36А на місці виробничої бази та складських приміщень, в порядку та на умовах, визначених договором, бере участь у розвитку соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська шляхом сплати пайового внеску.

Пунктом 3.2 договору та розрахунком розміру пайового внеску, що є додатком до договору, передбачено, що попередній розмір пайового внеску складає 3 103 687, 13 грн.

Пунктом 4.3.3 Положення про пайову участь, в редакції із змінами згідно рішень міської ради від 30.01.07 та від 15.03.07, що діяла на момент укладення спірного правочину, було передбачено, що у випадку спорудження об’єктів на місці об’єктів нерухомого майна, що підлягають знесенню для замовників будівництва, зазначених в п. 4.3.1 та п. 4.3.2, пайовий внесок зменшується на суму, що розраховується шляхом множення площі знесених будівель на опосередковану вартість спорудження 1м кв. житла в Івано-Франківській області, встановлену Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України на день отримання дозволу на проектно-пошукові роботи.

Отже, Івано-Франківською міською радою встановлено, що розмір пайового внеску для замовників будівництва зменшується при умові спорудження об’єктів на місці об’єктів нерухомого майна, що підлягають знесенню.

У відповідності з ч. 1 ст. 648 Цивільного кодексу України зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

При цьому суд встановив, що п. 1.1 договору, п. 3.19 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 20.02.2007 р. №98, п. 1.5 рішення Івано-Франківської міської ради від 14.11.07 «Про матеріали погодження місця розташування земельних ділянок», п. 42 рішення Івано-Франківської міської ради від 20.05.08 «Про надання (вилучення) земельних ділянок фізичним та юридичним особам», генеральним планом забудови та п. 5.14 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.09.2008 р. №462 передбачено умову про те, що будівництво житлового комплексу з підземними автомобільними стоянками на вул. Кобилянської, 24-36а, яке здійснюється Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні технології», проводиться на місці належних даному товариству, згідно договорів купівлі-продажу від 12.12.06 та від 13.12.06, виробничої бази площею 2392 кв. м та складських приміщень площею 824, 9 кв. м.

Одночасно суд зазначає, що вказане спростовує заперечення позивача в частині того, що на момент укладення договору не існувало умови про спорудження об’єктів на місці будівель на вул. Кобилянської, 24-36а.

У відповідності до п. 4.3.3 Положення про пайову участь розмір пайового внеску, визначеного Договором, підлягав зменшенню на суму, що розраховується шляхом множення площі знесених будівель на опосередковану вартість спорудження 1м кв. житла в Івано-Франківській області, встановлену Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України на день отримання дозволу на проектно-пошукові роботи.

Станом на момент прийняття виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради п. 3.19 рішення від 20.02.07 № 098, яким відповідачу дозволено проведення проектно-пошукових робіт для будівництва житлового комплексу з підземними автомобільними стоянками, опосередкована вартість спорудження 1 м кв. житла в Івано-Франківській області, затверджена наказом Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 25.10.06 №355, становила 2 740 грн.

Отже, розмір пайового внеску, визначеного договором, підлягав зменшенню на 8 814 306 грн. = (824,9 + 2392,0) х 2 740,00.

Таким чином, у договорі та додатку до договору (розрахунку пайового внеску), в порушення вимог ст. 648 Цивільного кодексу України, не враховано вимог п. 4.3.3 Положення про пайову участь та не проведено зменшення розміру пайової внеску.

Суд зазначає, що сума, на яку повинен бути зменшений пайовий внесок, є значно більшою від розміру пайового внеску, що визначений п. 3.2 договору.

Статтею 217 Цивільного кодексу України передбачено, що недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

У відповідності з ч. 1 ст.638 Цивільного кодексу України та ст. 180 Господарського кодексу України сума договору є істотною умовою, без якої договір не був би вчинений, а тому договір підлягає визнанню недійсним в цілому.

Зазначене вище спростовує заперечення виконавчого комітету міської ради та заступника прокурора міста стосовно можливості визнання недійсним договору виключно в частині.

Заперечення позивача стосовно того, що відповідач у відповідності з рішенням Івано-Франківської міської ради від 30.01.07, яким внесено зміни до рішення міської ради від 29.08.06 (Положення про цільовий фонд) та до рішення міської ради від 07.12.06 (Положення про пайову участь), для розрахунку та зменшення пайового внеску зобов’язане було надати довідку від Івано-Франківського ОБТІ про площу знесених будівель, суд вважає необґрунтованими з огляду на зміст вказаних рішень.

Підпунктом 3.2.1 Положення про пайову участь, яке затверджене рішенням Івано-Франківської міської ради від 07.12.06, визначено перелік документів, які подаються для розрахунку пайового внеску, зокрема, передбачено подачу документа, що підтверджує розмір компенсації, яка надавалась власнику об’єкту нерухомого майна у разі спорудження об’єктів будівництва на місці існуючих об’єктів, що підлягають знесенню (за наявності).

При цьому п. 2 додатку 2 до рішення міської ради від 30.01.07 внесено зміни у підпункт 3.2.1 Положення про пайову участь, яке затверджене рішенням міської ради від 07.12.06, зокрема, слова «документа, що підтверджує розмір компенсації, яка надавалась власнику об’єкту нерухомого майна у разі спорудження об’єктів будівництва на місці існуючих об’єктів, що підлягають знесенню (за наявності)»замінено словами - «інформацію з ОБТІ про площу знесених будівель (за наявності)».

Таким чином, на момент укладення договору Івано-Франківською міською радою у п. 3.2.1 Положенням про пайову участь не було передбачено обов’язкової необхідності подачі довідки ОБТІ, а передбачено її подачу за наявності.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні технології»підлягає задоволенню, а договір визнанню недійсним.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. А тому первісний позов заступника прокурора міста в інтересах держави в особі виконавчого комітет Івано-Франківської міської ради не підлягає до задоволення, оскільки обґрунтований посиланням на договір, що підлягає визнанню недійсним.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.124,144 Конституції України, ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.203,216,638,648 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України, ст.ст.43,49,60, ст. 82, ст.ст.83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

По первісному позову - в позові заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" про стягнення 1 057 286,47 грн. заборгованості, з яких 620 737,43 грн.- 20% від суми попереднього пайового внеску, а також 436 549,04 грн.-пені, 3% річних та індексу інфляції - відмовити.

По зустрічному позову - позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" до Виконавчого комітету Івано- Франківської міської ради про визнання договору № 69 від 29.08.08р. недійсним - задоволити.

Визнати недійсним Договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної інфраструктури міста №69 від 29.08.08 серпня 08, укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради ( м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, код ЄДРПОУ 04054346) та товариством з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні технології»(м. Івано-Франківськ, вул. Кобилянської, буд. № 24, код ЄДРПОУ 33859883 ).

Стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ( м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, код ЄДРПОУ 04054346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейські будівельні технології»(м. Івано-Франківськ, вул. Кобилянської, буд. № 24, код ЄДРПОУ 33859883 ) 85,00грн. (вісімдесят п"ять грн. 00коп.) держмита та 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 18.04.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

Помічник судді Гандера М.В. 18.04.11