Рішення № 14952287, 11.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.11 р. Справа № 28/159

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо – збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь

про стягнення 208777625 грн. 03 коп.

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Данилова С.О.

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Центральний гірничо – збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в розмірі 208 777 625грн. 03 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №2363-70-02/06 від 31.08.2006р., додаткові угоди до договору, специфікації до даного договору, квитанції про приймання вантажу, рахунки-фактури.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.06.2009р. порушив провадження у справі № 28/159.

Відповідач 11.04.2011р. до канцелярії суду надав заяву №09-9/58 від 08.04.2011р. про визнання позову по справі №28/159, в якій зазначив, що визнає заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 208 777 625 грн. 03 коп.

Розгляд справи продовжувався, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи зупинявся та поновлювався відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем, Відкритим акціонерним товариством “Центральний гірничо – збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг (постачальник), відповідачем, Відкритим акціонерним товариством “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Метінвест Холдинг” (агент по поставці) було підписано договір поставки №2363-70-02/06 від 31.08.2006р. (далі-договір), відповідно до умов договору позивач зобов’язується щомісячно поставити та передати у власність відповідача товар відповідно до ст. 3 договору та специфікаціям до нього, а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і оплатити його на умовах, передбачених договором і специфікаціями до нього (п. 2.1. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору, докладна інформація про кількість і якість товару міститься у специфікаціях. Специфікації на товар, оформлені належним чином та підписані повноважними представниками сторін, складають невід’ємну частину договору.

Поставка товару за даним договором здійснюється на умовах „FCA” станція Грекувата Придніпровської з.д. (Інкотремс-2000) (п. 5.1. договору).

Поставка товару здійснюється партіями (маршрутними нормами) протягом періоду дії договору. Терміни поставки товару обмовляються у відповідних специфікаціях (п.5.3. договору).

Ціна товару складає грошову суму, виражену в національній валюті України, вказану в специфікації на відповідну партію товару (п. 6.1. Договору).

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що позивачем на адресу відповідача згідно специфікацій №38 від 25.02.2009р., №39 від 31.03.2009р., №40 від 30.04.2009р. до договору за період з 01.03.2009р. по 15.05.2009р., був поставлений товар. Факт поставки товару відповідачем не заперечується, та підтверджується квитанціями про приймання вантажу.

Виходячи з положень п.7.2. Договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 09.01.2008р.) платіж здійснюється протягом 3 банківських днів з моменту поставки товару.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

За приписом ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, строк оплати за поставлений товар відповідно до умов договору є таким, що настав, однак, відповідач не здійснив в повному обсязі оплату товару.

Однак, на дату подачі позовної заяви прострочена заборгованість складає 208 777 625 грн. 03 коп.

Суду наданий акт звірки взаємних розрахунків від 25.06.2009р. та від 11.04.2011р., підписаний між сторонами, в якому зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 208 777 625 грн. 03 коп.

Відповідач у заяві №09-9/58 від 08.04.2011р. визнав заборгованість перед позивачем в розмірі 208 777 625 грн. 03 коп.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України визначає основні процесуальні права та обов'язки сторін. Зокрема, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 208 777 625 грн. 03 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 69, 77, 78, 79, 82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо – збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь, задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” (87500, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, ЄДРПОУ 00191158, п/р 26002004401 в філії ЗАТ „Донгорбанк” м. Маріуполь, МФО 335786) на користь Відкритого акціонерного товариства “Центральний гірничо – збагачувальний комбінат” (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, ЄДРПОУ 00190977, п/р 26003162700 у Цетральному відділені ЗАТ „Донгорбанк” м.Кривий Ріг, МФО 334970) заборгованість в сумі 208 777 625 грн. 03 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 11.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 13.04.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

Повний текст рішення підписано 13.04.2011р.