Рішення № 14952285, 11.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.11 р. Справа № 28/49

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Дороховій Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м.Київ, в особі Горлівської філії ПАТ „Брокбізнесбанк”, м.Горлівка

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Горлівська паперова фабрика”, м. Горлівка

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Горлиця”, м.Горлівка

про стягнення 1 416 190,64 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Кащєєва О.В.

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Брокбізнесбанк”, м.Київ, в особі Горлівської філії ПАТ „Брокбізнесбанк”, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю „Горлівська паперова фабрика”, м. Горлівка, до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Горлиця”, м.Горлівка, про стягнення солідарно простроченої заборгованості в розмірі 1 389 616,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачами умов кредитного договору № 40/МВ1 від 08.01.2008р. та договору поруки № 444-П-Ю від 25.02.2010р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 03.03.2011р. порушив провадження у справі № 28/49.

Позивач 23.03.2011р., до канцелярії господарського суду Донецької області, надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд стягнути солідарно з відповідачів прострочену заборгованість за кредитним договором №40/МВ1 від 08.01.2008р. в сумі 1 416 190,64 грн., в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом – 1 000 000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 400 273,94 грн., прострочена заборгованість по іншим нарахованим доходам – 15 916,70грн. Суд приймає до уваги збільшені вимоги та розглядає справу по суті.

Відповідачі вимоги ухвал суду не виконали, у судове засідання своїх представників не направили, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться у матеріалах справи, у зв’язку з чим справа розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

08.01.2008р. між Акціонерним банком “БРОКБІЗНЕСБАНК” (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “БРОКБІЗНЕСБАНК” м. Київ, позивач, банк) в особі Горлівської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю “Горлівська паперова фабрика” (позичальник, відповідач 1) був укладений кредитний договір №40/МВ1 (кредитний договір), згідно з яким кредитор (позивач) зобов’язався надати позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в межах ліміту у сумі 1 000 000 грн. 00 коп., а позичальник зобов’язався їх прийняти та повернути до 30.12.2008р. зі сплатою 18 % річних за користування кредитом (п.п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 кредитного договору).

За своєю правовою природою вказаний договір № 40/МВ1 від 08.01.2008р. є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання, надав кредит, що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 25.02.2008р., №2 від 27.02.2008р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Укладеними сторонами додатковими угодами був збільшений розмір процентної ставки за користування кредитом: додатковою угодою № 2 від 22.05.2008р. до 22 % річних, додатковою угодою № 3 від 10.10.2008р. до 26 % річних, а додатковою угодою № 5 від 30.12.2008р. до 30 % річних

Відповідно до додаткового договору № 12 від 29.01.2010р. до кредитного договору термін користування кредитом по 31.01.2012р.

Повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на позичковий рахунок, позичальнику встановлюється графік погашення заборгованості за кредитом у вигляді коригування ліміту кредитування щомісячно з лютого 2011р. по грудень 2011р. по 83300,00грн., в січні 2012р. – 83700,00грн. (п. 2.5. кредитного договору в редакції додаткового договору №12 від 29.01.2010р.).

Пунктом 2.7 договору визначено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісяця в останній робочий день поточного місяця за період з дня виникнення заборгованості за кредитом позичальника по останній день включно місяця в якому виникла заборгованість за кредитом.

Згідно з пунктом 2.8 договору з врахуванням змін, внесених укладеною сторонами додатковим договором № 12 від 29.01.2010р., сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісяця по сьоме число місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день остаточного повернення заборгованості за кредитом у повній сумі. У випадку, якщо сьоме число місяця є неробочим днем, позичальник зобов’язаний сплатити суму нарахованих процентів у попередній робочий день.

Відповідно до пункту 2.3 договору з внесеними вказаною додатковою угодою змінами, за обслуговування кредитної лінії позичальник сплачує банку комісію у розмірі 0,1 відсотка від ліміту, визначеного в п. 1.1.1 договору, без податку на додану вартість, на рахунок, вказаний банком. Комісія підлягає сплаті у національній валюті України щомісячно в період дії договору не пізніше останнього робочого дня кожного місяця.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок ( ч.3 ст.1049 Цивільного кодексу України).

Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості у разі прострочення сплати чергового платежу по кредиту та процентів за користування кредитом. Для реалізації цього права банк надсилає письмове повідомлення позичальнику із відповідною вимогою. Після спливу 30 календарних днів та за умови, що порушення не усунуте, на 31 календарний день після отримання позичальником такої вимоги термін повернення кредиту вважається таким, що настав і позичальник зобов’язаний сплатити наявну заборгованість за кредитом в повному обсязі (п. 6.1. кредитного договору).

Внаслідок порушення відповідачем 1 грошових зобов’язань за кредитним договором, позивач звернувся до останнього з вимогою №1280 від 13.09.2010р. про повернення простроченої заборгованості протягом 30 календарних днів з дня отримання вимоги, у випадку невиконання вимоги банку, строк повернення всієї суми кредиту є таким, що наступив. Вимога була отримана відповідачем 1 - 27.09.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, однак відповідач 1 у встановлений строк не сплатив суму простроченої, тобто, позивач набув права на стягнення заборгованості за кредитним договором, достроково, в повному обсязі.

Позивачем надані банківські виписки, що підтверджують факт заборгованості позичальника перед банком за кредитом – 1 000 000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 450410,92грн., прострочена заборгованість по іншим нарахованим доходам – 17 916,70грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 08.12.2009р. по справі № 1/260 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк”, м.Київ в особі Горлівської філії ПАТ „Брокбізнесбанк”, м.Горлівка, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Горлівська паперова фабрика”, м. Горлівка, про стягнення заборгованості за кредитним договором №40/МВ1 від 08.01.2008р. за процентами у сумі 50136 грн. 98 коп., за комісійною винагородою у сумі 2 000 грн.00 коп.

Крім того, у забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», м. Київ в особі Горлівської філії АТ «Брокбізнесбанк», м. Горлівка (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Горлиця» (відповідачем 2, поручитель) був укладений договір поруки №444-П-Ю від 25.02.2010р.

Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобов’язується перед кредитором солідарно відповідати грошовими коштами та всім своїм майном за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Горлівська паперова фабрика» (відповідач 1, боржник) всіх його зобов’язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 40/МВ1 від 08.01.2008р. (п. 1.1 договору поруки).

Поручителю відомі всі умови кредитного договору № 40/МВ1 від 08.01.2008р. (п. 1.2 договору поруки).

Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи суму кредиту, нарахованих процентів і нарахованих штрафних санкцій (п. 1.3 договору поруки).

У разі невиконання (часткового невиконання) боржником своїх зобов’язань по кредитному договору № 40/МВ1 від 08.01.2008р., в тому числі несплати процентів за користування кредитом, невиконання графіка погашення кредиту, невиконання (часткове невиконання) договору, що є забезпеченням виконання зобов’язань по кредитному договору – договір застави, іпотеки, кредитор протягом 10 робочих днів направляє поручителю письмове повідомлення про таке невиконання (п. 2.1 договору поруки).

Поручитель не пізніше наступного робочого дня після одержання такого повідомлення перераховує кредитору суму невиконаних зобов’язань на вказаний ним рахунок (п. 2.2 договору поруки).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання і скріплення печатками сторонами, і діє до повного виконання боржником своїх зобов’язань по кредитному договору № 40/МВ1 від 08.01.2008р. (п.6.1. договори поруки).

Внаслідок порушення відповідачем 1 грошових зобов’язань за кредитним договором, позивач звернувся до відповідача 2 (поручителя) з вимогою № 1279 від 13.09.2010р. про повернення суми простроченої заборгованості за кредитним договором, а у випадку невиконання вимог банку, банк розпочне стягнення всієї заборгованості за кредитним договором, відповідно до умов кредитного договору та договору поруки. Вимога була отримана відповідачем 2 - 27.09.2010р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За своєю правовою природою договір № 444-П-Ю від 25.02.2010р. є договором поруки, правовідносини за яким регулюються параграфом 3 глави 49 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно приписів ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Як встановлено судом, відповідачі прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором № 40/МВ1 від 08.01.2008р. та договором поруки № 444-П-Ю від 25.02.2010р. належним чином не виконували.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки відповідачами до прийняття судового рішення не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, суд робить висновок, що сплату цих сум заборгованості не здійснено до теперішнього часу, суд вважає вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів простроченої заборгованості за кредитом – 1 000 000,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами – 400 273,94грн., простроченої заборгованості по іншим нарахованим доходам – 15 916,70грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідачів.

Одночасно, при розгляді справи судом встановлено, що позивачем було заявлено вимоги про стягнення з відповідачів 1416190,64 грн.

Виходячи зі змісту ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлено ставку державного мита в розмірі 1% ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, позивачем повинно бути сплачено державне мито в сумі 14161,91грн.

Як встановлено судом, при подачі позовної заяви позивачем згідно з платіжним дорученням №30 від 02.03.2011р. було сплачено державне мито в розмірі 13896,16 грн. таких обставин, за висновками суду, у відповідності до ст.47 Господарського процесуального кодексу України позивач при подачі позовної заяви (заяви про збільшення позовних вимог) недоплатив державне мито в розмірі 265,75 грн.

За таких обставин, з позивача на користь Державного бюджету м.Донецька у Ворошиловському районі підлягає державне мито в сумі 265,75 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 47, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Київ в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», м. Горлівка, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівська паперова фабрика», м. Горлівка, та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Горлиця», м. Горлівка, задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Горлівська паперова фабрика» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Гагаріна, буд. 32, ЄДРПОУ 33527526, банківські реквізити суду не відомі) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Горлиця» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Гагаріна, буд. 32, ЄДРПОУ 35498712, банківські реквізити суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, пров. Перемоги, буд. 41, ЄДРПОУ 19357489) в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10, ЄДРПОУ 33343455) заборгованість за кредитом – 1 000 000,00грн., прострочена заборгованість по нарахованим відсоткам в розмірі 400 273,94грн., прострочена заборгованість по іншим нарахованим доходам (комісія) – 15 916,70грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 14 161,91 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (03057, м.Київ, пров. Перемоги, буд. 41, ЄДРПОУ 19357489) в особі Горлівської філії Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10, ЄДРПОУ 33343455) на користь Державного бюджету м.Донецька у Ворошиловському районі державне мито в сумі 265,75 грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

У судовому засіданні 11.04.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 15.04.2011р.

Суддя Курило Г.Є.

Повний текст рішення підписано 15.04.2011р.