Рішення № 14952223, 18.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2011 р.

Справа № 5004/626/11 за позовом Приватного акціонерного товариства "Датагруп" в особі Волинського регіонального підрозділу "Датагруп-Волинь"

до відповідача: Приватного підприємства "Ніко-Стиль"

про стягнення 1 329,39 грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 представник, дов. №28/2 від 15.01.2011р..

від відповідача : н/з.

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач ПАТ "Датагруп" в особі Волинського регіонального підрозділу "Датагруп-Волинь" просить суд стягнути з ПП "Ніко-Стиль" 933,30грн. заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, 55,77грн. пені, 70,98 грн. 3% річних, 269,34грн. інфляційні втрати та судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду.

Беручи до уваги те, що сторона була належним чином повідомлена про дату розгляду справи, проте не зявилася в судове засідання, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Із досліджених наявних матеріалів справи та пояснень представника позивача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

Згідно письмової заяви директора Приватного підприємства "Ніко-Стпль" ОСОБА_2 від 10 жовтня 2006 року про встановлення телефонів, між даним підприємством та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фотаком" правонаступником якого є приватне акціонерне товариство “Датагруп” згідно п. 1.4. Статуту товариства, було укладено договір № 6127 від 11 жовтня 2006 року про надання телекомунікаційних послуг (послуги телефонного зв'язку).

Згідно п. п. 1, 3.3 договору № 6127 від 11 жовтня 2006 року позивач зобов'язувався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач - прийняти та щомісячно, до 20-го числа поточного місяця здійснювати попередню оплату за користування послугами в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період. (а.с.15).

Надання підприємству телефонного номера та підключення його до телекомунікаційної мережі загального користування проведено спеціалістами ПАТ «Датагруп», що підтверджує наряд № 8645 від 12 жовтня 2006 року, який підписали представники сторін.(а.с. 17).

Згідно заяви ПП «Ніко-Стиль»23 лютого 2007 року підприємству надано ще один додатковий телефонний номер що підтверджує додаткова угода № б/н від 01 березня 2007 року та наряд на включення № 10273 від 21 березня 2007 року.(а.с. 18-20).

Згідно заяви відповідача від 21 березня 2007 року з ним було підписано договір про надання телекомунікаційних послуг № 3706 від 30 березня 2007 року. Відповідно до умов даного договору, позивач забезпечує підключення та постійний доступ кінцевого обладнання підприємства за адресою АДРЕСА_1, до всесвітньої мережі інтернет, а користувач зобов'язується оплатити вартість робіт по підключенню до мережі інтернет і щомісячно оплачувати доступ до мережі інтернет. Підключення до мережі інтернет здійснено працівниками ПАТ «Датагруп»25 квітня 2007 року, що підтверджує наряд на підключення до мережі інтернет по технології ADSL № 4047 від 12 квітня 2007 року. (а.с.23,25).

Вартість телекомунікаційних послуг, які надавались в період виникнення заборгованості, нараховувалась згідно граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги, затверджених Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 26 березня 2009 року № 1420, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 травня 2009 року за № 422/16438 та відповідно до тарифного пакету, "Стрім-Стандарт плюс 256 Кбіт/с".

Відповідач зобов'язаний сплачувати абонентську плату, як обов'язкові щомісячні платежі, яка нараховується незалежно від факту отримання телекомунікаційних послуг, а також телекомунікаційні послуги отримані понад суми абонентської плати. Абонентська плата згідно Граничних тарифів та договору № 6127 від 11 жовтня 2006 року становить 29 грн. 60 коп. з ПДВ, а абонентська плата згідно договору № 3706 від 30 березня 2007 року тарифного плану "Стрім- Стандарт плюс 256 Кбіт/с", вибраного Відповідачем, становить 78 грн. 00 коп. з ПДВ.

Факт надання телекомунікаційних послуг підтверджують роздруківки по кожному місяцю, за період виникнення заборгованості, із зазначенням телефонного номеру, дати, часу та вартості телефонних розмов.

Відповідно до укладених договорів форма оплати отриманих телекомунікаційних послуг встановлена як кредитна - п.3.2. договору № 6127 від 11 жовтня 2006 року та авансова - п. 6.3. договору № 3707 від 30 березня 2007 року. Суть кредитної форми оплати послуг зводиться до того, що абонент зобов'язується оплатити отримані телекомунікаційні послуг до 20 числа поточного місяця за послуги отримані в попередньому місяці, а авансової форми оплати послуг - зводиться до того, що абонент зобов'язується наперед внести оператору суму на яку він бажає отримувати послуги в наступному розрахунковому періоді, але не менше суми отриманих послуг в попередньому розрахунковому періоді.

Проте через особливості білінгової системи підприємства, абонентам, які користуються послугами телефонного зв'язку та інтернету одночасно, не виставляються рахунки на авансову форму оплати послуг. Тобто всі абоненти незалежно від того, що в договорах зазначена авансова форма оплати послуг, фактично оплачували отримані телекомунікаційні послуги по кредитній формі.

Однак, в порушення договірних зобов'язань ПП «"Ніко-Стиль"»з серпня 2008 року перестав сплачувати надані Позивачем телекомунікаційні послуги.

В листопаді 2008 року в зв'язку з тривалою несплатою наданих телекомунікаційних послуг по договору № 6127 технічними працівниками нашого ПАТ «Датагруп»проведено зняття з обслуговування телефонних номерів відповідача згідно наряду № 4654 та № 4655. Зняття телефонного номеру з обслуговування проведено до 01 листопада 2008 року.

В жовтні 2008 року в зв'язку з тривалою несплатою наданих телекомунікаційних послуг по договору № 3706 технічними працівниками ПАТ «Датагруп»проведено закриття відповідачеві доступу до мережі інтернет згідно наряду № 4047. Закриття доступу до мережі інтернет проведено до 01 жовтня 2008 року.

Звернення позивача до ПП «Ніко-Стиль»про сплату заборгованості, залишені останнім без задоволення.

Відповідно до розрахунку позивача станом на 31 березня 2011 року Відповідачем не сплачено за отримані телекомунікаційні послуги позивачеві загальну суму в розмірі 933,30грн. з ПДВ., доказів сплати суду ненадано, а тому 933,30 грн. підлягає до стягнення з відповідача.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 4.2.1 договору № 6127 від 11 жовтня 2006 року у разі затримки оплати відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Пунктом 7.1. договору №3706 від 30.03.2007 року передбачено, що при порушенні строків оплати послуг відповідач зобовязався сплачувати пеню в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Тому суд приходить до висновку, що пеня за прострочення суми заборгованості за період з 20.08.2008 року по 20.05.2009 року по договору № 6127 від 11 жовтня 2006 року - 41,78грн., пеня за прострочення суми заборгованості за період з 20.08.2008 року по 19.04.2009 року по договору № 3706 від 30.03.2007 року - 13,99грн., 201,17грн. суми індексу інфляції за період з серпня 2008р. по березень 2011р. по договору № 6127 від 11 жовтня 2006 року, 68,17грн. суми індексу інфляції за період з серпня 2008р. по березень 2011р. по договору № 3706 від 30.03.2007 року, 53,23 грн. 3% річних з серпня 2008р. по березень 2011р. по договору № 6127 від 11 жовтня 2006 року та 17,75грн. 3% річних з серпня 2008р. по березень 2011р. по договору № 3706 від 30.03.2007 року нараховані правомірно і підлягають до стягнення з відповідача. Відповідач щодо розрахунку заборгованості заперечень суду не подав.

Всього до стягнення підлягає заборгованість в розмірі 1329,39грн.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що повязані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню останньому у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 144, 173,193, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 549, 550, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Ніко-Стиль" (м. Луцьк, вул. вул.. Довженко, 10, код ЄДРПОУ 34147950) на користь Приватного акціонерного товариства "ДАТАГРУП" в особі Волинського регіонального підрозділу "ДАТАГРУП-Волинь", м. Луцьк, вул. Карбишева, 2а, код ЄДРПОУ 31720260 (р/р26003266043711 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) 1329,39грн. в т.ч.: 933,30грн. суми заборгованості по двох договорах, 55,77 грн. пені, 70,98 грн.- 3% річних та 269,34грн. суми інфляційних втрат; 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

18.04.11