Рішення № 14952199, 12.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2011 р.

Справа № 5004/400/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотекстильні технології"

до відповідача: Приватного підприємства "Дисконт Плюс"

про стягнення заборгованості у сумі 127 358,76грн. та судових витрат по справі.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідачів: Шевчук Ю.В., представник, дов. № 14/011 від 11.03.2011р.,

18.02.2011 року

Оскільки представник відповідача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 –1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач –ТзОВ “Геотекстильні технології” просив стягнути з підприємця ПП "Дисконт Плюс" заборгованість у сумі 127 358,76 грн. за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу №2010-12-02 від 02.12.2010р., а також судові витрати по справі.

22 березня 2011 року через канцелярію суду позивач подав заяву про зміну позовних вимог від 22.03.2011 року (вх.. №01-29/3942/11), в якій з врахуванням часткової оплати відповідачем заборгованості за договором купівлі-продажу №2010-12-02 від 02.12.2010р. у розмірі 85 000грн. просить стягнути з ПП “Дисконт Плюс” 45 060,67 грн. в тому числі: 42 358,76 грн. –основного боргу, 2 701,91 грн. пені; а також судові витрати по справі.

На день та час судового розгляду справи позивач компетентних представників в засідання суду не направив, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду явка представника позивача у судове засідання обов’язковою не визнавалась.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач письмових пояснень з приводу заявленого позову суду на подав,

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Геотекстильні технології" (продавець) та Приватним підприємством "Дисконт Плюс" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №2010-12-02. (а.с. 15)

Відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов’язується передати у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити на умовах цього договору продукцію (а.с.15).

Позивач виконав умови договору повністю і поставив відповідачу товар на загальну суму 127 358,76 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0000011 від 03.12.2010р. та довіреністю до неї №180 від 03.12.2010р. (а.с.24-25).

Згідно п. 4.2 договору ціна одиниці товару вказана у додатках (Специфікаціях), які додаються до договору і які є невід'ємною частиною цього договору.

Як вбачається зі Специфікації №1 від 02.12.2010р. вартість товару становить 127 358,76 грн. (а.с.21-22).

Згідно графіку платежів за поставку товарів у відповідності до специфікації №1 від 02.12.2010р. оплата за товар у розмірі 10% повинна бути перерахована покупцем на рахунок продавця протягом 22 діб з дня підписання Специфікації №1, але не пізніше 24.12.2010р. (а.с.23).

Відповідач в порушення умов договору купівлі-продажу станом на день подачі позову в суд, за поставлений товар не розрахувався.

Однак 25.01.2011р. відповідач здійснив часткову проплату за поставлений згідно договору товар в сумі 85 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10.

Отже, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить 42 358,76 грн. (127 358,76 - 85 000,00 = 42 358,76 грн.). Дана заборгованість підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Порушення боржником, взятих на себе зобов'язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у застосуванні встановлених законом та договором мір відповідальності (ст. 611 ЦК України).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2 701,91 грн. пені за період з 25.12.2010 року по 22.03.2011 року. (а.с. 35)

Згідно пункту 10.4 договору у разі порушення покупцем строків, передбачених п. 5.1 цього договору, продавець має право вимагати у покупця виплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період нарахування пені, від вартості простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з розрахунку пені від 22.03.2011р. пеня за період з 25.12.2010 року по 22.03.2011 року становить 2 701,91 грн.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованої пені за період з 25.12.2010 року по 22.03.2011 року в сумі 2 701,91 грн., підставна та підлягає до задоволення.

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає 42 358,76 грн. - основного боргу та 2 701,91 грн. - пені.

На вимогу ухвали суду від 10.03.2011 року позивачем не подано доказів про сплату держмита в сумі 1273,59 грн. та 236 грн. на інформаційно технічне забезпечення судового процесу як цього вимагає Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15. У зв’язку з наведеним з позивача в дохід Державного бюджету України необхідно стягнути 1273,59грн. держмита (Одержувач: УДК у м. Луцьку, ЄДРПОУ: 21741605, Банк одержувача: ГУ ДКУ у Волинській області, МФО: 803014, Рахунок: 31113095700002, Код платежу за бюджетною класифікацією: 22090200) та 236грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Одержувач: УДК у м. Луцьку, ЄДРПОУ: 21741605, Банк одержувача: ГУ ДКУ у Волинській області, МФО: 803014, Рахунок: 31217259710002, Код платежу за бюджетною класифікацією: 22050000).

При подачі заяви про зміну позовних вимог позивачем доплачено 450,61грн. держмита та 236 грн. на ІТЗ. Тому товариство просить повернути їх з відповідача.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 526, 527, 599, 610, 611 ЦК України, ст. 193 ГК України, Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Дисконт Плюс" (с. Зміїнець, Луцького р-н, вул.. Луцька, 52а, код ЄДРПОУ 33667529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотекстильні технології" (м.Київ, вул.. Почайнинська, 28/44, код ЄДРПОУ 30433268) 42 358 грн. 76 коп. основного боргу, 2 701рн. 91 коп. - пені, 450,61 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геотекстильні технології" (м.Київ, вул.. Почайнинська, 28/44, код ЄДРПОУ 30433268) дохід Держбюджету 1273,59грн. Держмита (Одержувач: УДК у м. Луцьку, ЄДРПОУ: 21741605, Банк одержувача: ГУ ДКУ у Волинській області, МФО: 803014, Рахунок: 31113095700002, Код платежу за бюджетною класифікацією: 22090200) та 236грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Одержувач: УДК у м. Луцьку, ЄДРПОУ: 21741605, Банк одержувача: ГУ ДКУ у Волинській області, МФО: 803014, Рахунок: 31217259710002, Код платежу за бюджетною класифікацією: 22050000)

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л. О. Черняк

Повний текст рішення

складено та підписано

12.04.11