Рішення № 14952157, 14.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2011 р.

Справа № 5004/580/11

за позовом агрофірми «КАМАЗ-АГРО», с.Острожець Млинівського району Рівненської області

до закритого акціонерного товариства «Горохівзернопрод», с.Мар’янівка Горохівського району

про стягнення 353858,42 грн.

Суддя Якушева І.О.

при секретарі Пономаренко О.О.

за участю представників:

від позивача: Котищук В.Л. (дов. № 12/04 від 12.04.2011р.0

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 353 858,42 грн., з них: 353 684 грн. заборгованості за переданий на підставі договору постачання № 21 від 14.02.2011р. товар, 174,42 грн. процентів річних за період з 10.03.2011р. по 15.03.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з’явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням № 4481000021795.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

встановив:

14.02.2011р. між агрофірмою «КАМАЗ-АГРО»як постачальником і закритим акціонерним товариством «Горохівзернопрод»як покупцем було укладено договір постачання № 21, згідно з п.1.1. якого постачальник зобов’язувався поставляти та передавати у власність покупця 121960 кілограм борошна вищого ґатунку, а покупець –прийняти і оплатити товар належної якості на умовах даного договору.

Як зазначено в п.п.3.2., 3.3. договору № 21 від 14.02.2011р. загальна вартість товару становить 353 684 грн. Покупець оплачує товар, поставлений за даним договором за ціною, зазначеною в договорі, до 10 березня 2011р.

На виконання умов договору № 21 від 14.02.2011р. позивач передав відповідачу товару на загальну суму 353 684 грн., що підтверджується накладними № 5 від 14.02.2011р., № 6 від 15.02.2011р., № 7 від 17.02.2011р., № 8 від 18.02.2011р., № 9 від 21.02.2011р., № 10 від 23.02.2011р., № 11 від 23.02.2011р., № 12 від 24.02.2011р. Отримання товару відповідачем стверджується відміткою про отримання на оригіналах вказаних вище накладних, скріпленням цієї відмітки печаткою ЗАТ «Горохівзернопрод».

В судовому засіданні було оглянуто та приєднано до матеріалів справи оригінали вказаних вище накладних.

Відповідач оплату отриманого товару не провів.

Внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за договором постачання № 21 від 14.02.2010р, за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 353684 грн., яка підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 11.03.2011р., підписаним сторонами та скріпленим печатками. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст.526, 599, 655 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи невиконання відповідачем договірних зобов’язань з оплати вартості товару, позовна вимога про стягнення з нього 353684 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на порушення строку оплати товару, встановленого п.3.3. договору № 21 від 14.02.2011р., з відповідача відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України слід стягнути 174,42 грн. процентів річних за період з 10.03.2011р. по 15.03.2011р.

Оскільки спір до розгляду судом доведене з вини відповідача, то відповідно до ст.49 ГПК України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст. 193, Господарського кодексу України, ст.ст.526, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, ст.ст.82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із закритого акціонерного товариства «Горохівзернопрод»(с.Мар’янівка Горохівського району, вул.Привокзальна, 17, код ЄДРПОУ 31016749) на користь агрофірми «КАМАЗ-АГРО»(Рівненська область, Млинівський район, с.Острожець, код ЄДРПОУ 30751635) 353 684 грн. заборгованості, 174 грн. 42 коп. процентів річних, 3538 грн. 58 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 15.04.2011р.

14.04.11