Ухвала суду № 14951926, 04.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" квітня 2011 р.

Справа № 5004/345/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата"

про стягнення 7 758 168, 85 грн.

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: Сурнін А.В. –представник, дов. від 18.01.2011 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», звернувшись до суду просить стягнути з відповідача - Сільськогосподарського приватного підприємства «Злата»заборгованість по кредитному договору № 107/08 від 19.03.2008 р. в розмірі 7 758 168, 85 грн., в т.ч., 5 138 000, 00 грн. заборгованості по кредиту, 849 881, 51 грн. – процентів за користування кредитом, 1 770 287, 34 грн. –підвищених процентів за користування кредитом.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на умови кредитного договору № 107/08., укладеного 19.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», повним правонаступником якого за статутом є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»та Сільськогосподарським приватним підприємством «Злата»та додаткові угоди до нього № 1 від 19.03.2008 р. та № 2 від 29.01.2009 р., згідно яких відповідачу було надано Банком кредит в сумі 5 138 000, 00 грн. для поповнення обігових коштів зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних. Термін повернення кредиту –не пізніше 18.03.2009 р.

Разом з тим, сторонами узгоджено, що за користування кредитними коштами понад визначений строк, встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 24% річних.

Ухвалою суду від 02.03.2011 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобов’язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечень на позов не подав. Водночас, ухвала суду, направлена за адресою, зазначеною в позовній заяві: с.Липини, вул..Центральна, 7, повернулась без вручення адресату, що є доказом неналежного повідомлення учасника судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Між тим, в судовому засіданні постало питання про витребування у позивача додаткових доказів у справі, а саме, доказів на підтвердження повноважень члена Правління Походзяєвої І.В. та керівника Львівського корпоративного бізнес-центру Антоніва А.Р. на укладання кредитного договору № 107/08 від 19.03.2008 р., а також Левшенюка І.В. на укладання додаткової угоди № 2 від 29.01.2009 р.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення в даному судовому засіданні та необхідність відкладення розгляду справи з метою об’єктивності розгляду справи та забезпечення процесуальних прав відповідача.

Позивачем, у зв’язку з необхідністю відкладення розгляду даної справи подано клопотання відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України про продовження розгляду спору.

Керуючись ст. ч.3 ст.69, п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити.

2. Розгляд справи відкласти на 10.05.2011 р. на 11.00 год.

3. Позивачу: подати докази на підтвердження повноважень члена Правління Походзяєвої І.В. та керівника Львівського корпоративного бізнес-центру Антоніва А.Р. на укладання кредитного договору № 107/08 від 19.03.2008 р.; Левшенюка І.В. на укладання додаткової угоди № 2 від 29.01.2009 р.; надати довідку про включення СПП «Злата»до ЄДРПОУ.

4. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2011 р. - подати обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Суд звертає увагу відповідача, що у випадку повторного нез’явлення в судове засідання та не подання витребуваних доказів, справу буде розглянуто за наявними у ній доказами.

Суддя В. А. Пахолюк