Ухвала суду № 14951897, 05.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" квітня 2011 р. Справа № 5004/378/11 за позовом Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" в особі філії "Західна страхова дирекція ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія", м.Луцьк

до Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4149,81 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Сидорук.Р.В. - довіреність № 15/03/1/2011

від відповідача: н/з

СУТЬ СПОРУ: Позивач Закрите акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія" в особі філії "Західна страхова дирекція ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія"- звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Підприємця ОСОБА_1 4149,81 грн., в тому числі 3775,00 грн., суми основного боргу згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи авто страхування № ЗСД 09/04-ЗК від 08.05.2009р.,105,81грн.-3% річних,248,21 грн. - суми індексу інфляції.

Ухвалою суду від 03.03.2011р. розгляд справи призначено на 05.04.2011р. на 11 год. 30 хв.

Позивач в судовому засіданні, в заяві від 05.042011р.№89 вказав,що відповідач основний борг в розмірі 3775,00 грн. погасив, про що свідчить прибутковий касовий ордер № 34346724 від 04.04.2011р., а від частини позовних вимог а саме, в частині стягнення 3% річних у розмірі 105,81 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 248,21 грн. відмовляється, тому просить припинити провадження по справі

Оскільки дана відмова не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси., та прийнята судом.

Судом встановлено:

08.05.2009р. між Закритим акціонерним товариством "Українська екологічна страхова компанія" в особі філії "Західна страхова дирекція ЗАТ "Українська екологічна страхова компанія" та Підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № ЗСД 09/04-ЗК.

Відповідно до п. 1. даного договору предметом цього договору виступають виключно правовідносини, повязані з розстроченням сплати страхових платежів по укладеним договорам страхування не менше ніж на один календарний рік, що обумовлює їх винність.

Позивач, відповідно до умов договору видав відповідачу належним чином оформлені договори страхування (поліси) на обєкти зазначені в п. 4.3 договору після одержання першої частини страхової премії.

, а саме, цивільна відповідальність, страхувальника за шкоду, життю, здоровю та майну 3-х осіб внаслідок ДТП за міжнародною системою «Зелена картка».

Відповідно до п. 4.4 страховий платіж сплачується частинами згідно графіку платежів.

Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 ст.526 Цивільного кодексу України, та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору та закону, дії відповідача свідчать про те, що він відмовився від взятих на себе зобовязань.

Однак відповідач свої зобовязання своєчасно не виконав, не сплатив 1887,50 грн. в строк до 08.11.2009р. та сума 1887,50 грн. в строк до 08.02.2010р. Всього на день подачі позову заборгованість відповідача становила 3775,00 грн.

Судом встановлено, що позивач суму основного боргу в розмірі 3775,00 грн. погасив після подачі позову, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 34346724 від 04.04.2011р. Тому в частині стягнення 3775,00 грн. провадження у справі слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Оскільки, згідно заяви від 05.04.2011р. №89 позивач відмовився від частини позовних вимог, а саме стягнення 3% річних у розмірі 105,81 грн. та 248,21 грн. суми індексу інфляції, відмова судом прийнята, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 92,79 грн. та 214,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно до суми задоволених вимог, слід стягнути з нього.

На підставі викладеного , керуючись п. 1-1, п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Провадження у справі в частині стягнення 3775,00 грн. суми основного боргу припинити у звязку з відсутністю предмету спору.

2. В частині стягнення 105,81 грн. - 3% річних, 248,21 грн. суми індексу інфляції, провадження у справі припинити у звязку з відмовою від позову в цій частині.

3. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 в ВВОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 303569, код 2529913874) на користь Закритого акціонерного товариства "Українська екологічна страхова компанія" , м.Київ, вул..Димитрова,5б (р/р 2650000017163 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код 30729278) - 92,79 грн. державного мита і 214,69 грн. витрат на судово-інформаційне забезпечення судового процесу.

Суддя С. В. Бондарєв