Ухвала суду № 14951794, 04.04.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" квітня 2011 р.

Справа № 5004/285/11

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»в особі Відділення №4 АТ «БМ Банк»м. Луцьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-сервіс»

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бауком Україна»

про стягнення 3 483 664,03 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бауком Україна”

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства “БМ Банк” в особі Відділення №4 АТ “БМ Банк”м. Луцьк

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансбуд-сервіс”

про визнання недійсним договору поруки № 006/5/-2008/DC-004 від 29.12.2009р.

Суддя Костюк С.В.

Представники :

від ПАТ «БМ Банк»в особі Відділення №4 АТ «БМ Банк»: Гончарова Л.О., довіреність від 15.09.2010р.,

від ТзОВ «Бауком Україна»: Білицький Б.М., довіреність дійсна до 21.02.2012р.

від ТзОВ «Трансбуд-сервіс»: н/з

Права та обов’язки учасникам судового процесу роз’яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач –ПАТ «БМ Банк»в особі Відділення №4 АТ «БМ Банк»м. Луцьк звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів –ТзОВ «Трансбуд-сервіс»і ТзОВ «Бауком Україна»3 483 664,03 грн., з них: 2 831 558,89 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 440 249,19 грн. нарахованих та несплачених процентів, 211 855,95 грн. пені на заборгованість по кредиту та відсотках.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на договір № 2008-006/DC-004 невідновлювальної кредитної лінії від 25.04.2008р., на підставі якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 2 831 558,89 грн. зі сплатою 20% річних та остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 23.09.2010р. Згідно пунктів 4.3.1., 4.3.3. договору позичальник зобов’язаний належним чином та своєчасно виконувати зобов’язання взяті за договором, а згідно п. п. 2.3.1. банку надано право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями та штрафами у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язань за договором. Лист-вимога щодо дострокового виконання зобов’язань за кредитним договором за № 655 від 05.10.2010р. отримана відповідачами 08.10.2010р.

Пеня за порушення зобов’язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за його користування в сумі 211855,95 грн., нарахована згідно п.п. 6.1.1. п. 6.1. договору від 25.04.2008р.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між банком та ТзОВ «Бауком Україна»29.12.2009р. укладено договір поруки за №006/5/-2008/DC-004, згідно якого поручитель поручився за своєчасне і повне виконання зобов’язань ТзОВ «Трансбуд-сервіс»по кредитному договору від 25.04.2008р.

Пунктом 1.2. договору поруки передбачена солідарна відповідальність відповідача -1 та відповідача-2 за кредитним договором.

При правовому обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на положення статтей 175, 193, 281 ГК України, статтей 525, 526, 543, 554, 610, 612, 629 ЦК України.

Відповідачі пояснень по суті заявленого позову не надали.

24.03.2011р. ТзОВ «Бауком Україна»подано зустрічний позов про визнання недійсним договору поруки № 006/5/-2008/DC-004 від 29.12.2009р.

Ухвалою суду від 25.03.2011р. зустрічна позовна заява прийнята для спільного розгляду з первісним позовом 04.04.2011р. та зобов’язано позивача надати Статут товариства в редакції діючій станом на 29.12.2009р., відповідачів - ПАТ «БМ Банк»в особі Відділення №4 та ТзОВ «Трансбуд-сервіс»зобов’язано надати пояснення по зустрічному позову.

Станом на 04.04.2011р. банк пояснень по зустрічному позову не представив, ТзОВ «Трансбуд-сервіс»надано відзив, в якому зазначено, що договір поруки від 29.12.2009р. укладено з порушенням закону, оскільки згідно діючого Статуту ТзОВ «Бауком Україна»директор не мав права укладати даний договір в зв’язку з перевищенням суми договору 3000 неоподаковуваних мінімумів доходів громадян, а згоди учасників товариства на укладення договору не надавалось.

Представник ТзОВ «Бауком Україна»в судовому засіданні вказав, що на момент укладення договору поруки, а саме 29.12.2009р. діяв Статут в редакції від 14.07.2009р., а 21.05.2010р. проведено реєстрацію змін до установчих документів, в зв’язку зі зміною юридичної адреси товариства, однак доказів в підтвердження зазначеного не надав.

Враховуючи те, що відповідачами -1,2 не надано пояснень по первісному позову, та відповідачем-1 по зустрічному позову, а також в зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, керуючись ст. ст. 38, 77 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20.04.2011р. на 11 год.

2. Зобов’язати ТзОВ «Трансбуд-сервіс»та ТзОВ «Бауком Україна»надати пояснення по первісному позову, ПАТ «БМ Банк»в особі Відділення №4 –пояснення по зустрічному позову з підтверджуючими доказами.

3. ТзОВ «Бауком Україна»подати витяг з ЄДРПОУ.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом. У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя С. В. Костюк