Рішення № 14939380, 15.04.2011, Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-73/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 лютого 2011 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретаревіРикун І.В.

за участю:позивачаОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агросинтез»за участі третьої особи Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»про визнання договору оренди земельних часток (паїв) недійсними та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулася до Михайлівського районного суду з позовними вимогами до Приватного підприємства «Агросинтез»за участі третьої особи Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»про визнання договору оренди земельних часток (паїв) недійсними та повернення земельних ділянок.

Зокрема відповідно до позовних вимог, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними договори оренди земельних часток (паїв) від 14 березня 2007 року, укладені між ОСОБА_4 та приватним підприємством «Агросінтез»(код ЄДРПОУ 20477448, р/р 260071565 в ЗОД КБ «Райфайзен банк АВАЛЬ», МФО 313827) та зареєстрований у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру державного земельного кадастру під № 040727300395 та № 040727300396.

Також позивач просить суд зобовязати приватне підприємство «Агросінтез»повернути ОСОБА_1 земельні ділянки площею 3,1767 га та 2,7176 га, розташовані на території Тимошівської сільської Ради Михайлівського району Запорізької області й стягнути з відповідача понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 (тридцять сім) гривень, судовий збір у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп., на правову допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) грн., а всього разом 2045 (дві тисячі сорок пять) гривень 50 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є донькою ОСОБА_4.

За життя ОСОБА_4, останній належали дві земельні ділянки площею 3,1767 га та 2,7176 га, розташовані на території Тимошівської сільської Ради Михайлівського району Запорізької області.

Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1), позивач успадкувала вище зазначені земельні ділянки, які ще за життя померлої знаходилися в користуванні відповідача. Оформлюючи документи повязані з прийняттям спадщини, позивач на підставі договорів оренди землі укладених між померлою та відповідачем, датованих 14 березня 2007 року, зареєстрованих у Михайлівському РВЗРФ, прийшла до висновку про неможливість укладення вказаних договорів, в наслідок того, ОСОБА_4 померла за два з половиною місяці до дня укладення договорів й наступної реєстрації, яка відбулася значно пізніше.

В звязку з тим, що 14 березня 2007 року, договори оренди землі між відповідачем та ОСОБА_4 не можливо було укласти ні за яких обставин, в наслідок того, що ОСОБА_4 померла на цей час, позивач посилаючись на положення ст.ст.181, 202, 203, 215, 216, 321 ЦК України, ст.35 Закону України «Про оренду землі», ст.158 Земельного кодексу України просить визнати вище вказані договори недійсними та зобовязати відповідача повернути земельні ділянки.

Одночасно позивач не заперечувала проти отримання нею орендної плати за умовами договорів, після смерті спадкодавця, проте вказані дії пояснює неможливістю розірвати договори раніше, через потребу оформлення всіх документів на земельні ділянки.

На обґрунтування своїх вимог, позивач надала суду:

·світлокопію паспорту громадянина України;

·світлокопію ідентифікаційного коду;

·світлокопію свідоцтва про народження;

·світлокопію свідоцтва про одруження;

·світлокопію свідоцтва про смерть;

·світлокопію свідоцтва про право на спадщину ВРА № 065834;

·світлокопію державного акту ЯЛ № 127900;

·світлокопію свідоцтва про право на спадщину ВРА № 065835;

·світлокопію державного акту ЯЛ № 127901;

·світлокопії договорів оренди від 14 березня 2007 року;

·квитанції про сплату державного мита, ІТЗ, квитанцію про оплату юридичних послуг.

Представник відповідача, не заперечуючи того, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_4, укладення договорів на час смерті останньої, заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що весь час після смерті ОСОБА_4, відповідач сумлінно виконував свої обовязки визначені умовами договору, в наслідок чого відсутні підстави для визнання договорів недійсними.

Крім того, укладенню договорів передували усні домовленості між відповідачем та померлою. Відповідно до положень ст.32 Закону України «Про оренду землі»перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Заслухавши доводи позивача та його представника, відповідача, дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку про потребу задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного:

-відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

-відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

-відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

-в судовому засіданні на підставі пояснень позивача та наданих суду матеріалів встановлено, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом серії ВРА № 065835 та ВРА № 065834 від 05 серпня 2010 року, позивач успадкувала земельні ділянки площею 2,7176 га та 3,1767 га, на території Тимошівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, які за життя належали ОСОБА_4. 14 жовтня 2010 року, позивачем належним чином оформлено право власності на вище зазначені земельні ділянки та отримано державні акти на право власності на землю серії ЯЛ № 127901 ЯЛ № 127900. Вказані обставини визнаються відповідачем, в наслідок чого не потребують доказування;

-судом також встановлено, що за життя ОСОБА_4 відповідно до попередніх домовленостей, відповідач користувався земельними ділянками, що належали померлій. Вказана обставина також визнається сторонами й не потребує доказування;

-після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1), позивач успадкувала вище зазначені земельні ділянки, проте за перебігом часу для прийняття спадщини й оформлення документів щодо права власності, вимушена була продовжувати стосунки з відповідачем відповідно до домовленостей досягнутих між відповідачем та померлою, відповідно до яких відповідач користувався земельними ділянками, а позивач отримувала орендну плату;

-під час оформлення документів, позивач зясувала, що договори оренди, з посиланням на які відповідач користувався земельними ділянками, а вона отримувала орендну плату, ні за яких обставин не могли бути укладені з ОСОБА_4, оскільки остання померла за два з половиною місяці до дня укладання договорів, тобто в наслідок фізичної смерті ніяким чином не могла вчиняти дії по підписанню договорів;

-встановивши вказані обставини, позивач за відсутності документів щодо права власності на земельні ділянки, змушений був миритися з вказаними обставинами, до часу оформлення права власності на землю;

-відповідно до положень ст.202 ЦК України, правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Тобто будь який договір є правочином. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін;

-відповідно до ч.2 та 3 ст.203 ЦК України, особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

-відповідно до положень ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину (стороною) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 ЦК України;

-відповідно до положень ст.216 ЦК України, у разі недійсності правочину, кожна сторона зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину;

-оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4, в наслідок фізичної смерті ні за яких обставин не могла укласти договір оренди землею, на які посилається відповідач як на підставу правового користування земельними ділянками, тобто мають місце обставини обумовлені в ч.1 ст.215 ЦК України, суд вважає за потрібне визнати договори оренди землі недійсними й зобовязати відповідача повернути позивачеві земельні ділянки, тобто задовольнити позовні вимоги.

Питання щодо розподілу судових витрат, за відсутності спору щодо суми цих витрат, підлягає вирішенню в порядку визначеному ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.181, 202, 203, 215, 216, 321 ЦК України, ст.158 ЗК України, ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати договір оренди земельної частки (паю) від 14 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та приватним підприємством «Агросінтез»(код ЄДРПОУ 20477448, р/р 260071565 в ЗОД КБ «Райфайзен банк АВАЛЬ», МФО 313827) та зареєстрований у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру державного земельного кадастру під № 040727300395 недійсним.

Визнати договір оренди земельної частки (паю) від 14 березня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та приватним підприємством «Агросінтез»(код ЄДРПОУ 20477448, р/р 260071565 в ЗОД КБ «Райфайзен банк АВАЛЬ», МФО 313827) та зареєстрований у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру державного земельного кадастру під № 040727300396 недійсним.

Зобовязати приватне підприємство «Агросінтез»повернути ОСОБА_1 земельні ділянки площею 3,1767 га та 2,7176 га, розташовані на території Тимошівської сільської Ради Михайліського району Запорізької області.

Стягнути з приватного підприємства «Агросінтез»на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 (тридцять сім) гривень, судовий збір у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп., на правову допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) грн., а всього разом 2045 (дві тисячі сорок пять) гривень 50 коп.

Сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької областіО.Г. Мовчан