Рішення № 14939035, 08.04.2011, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-632/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 року Ленинський районный суд м. Запоріжжя у складі:

-головуючого: судді - Дюженко Л.А.,

-при секретарі Волошиній М.В., за участю представника позивача Глазунова В.С. та представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділеня електричних мереж звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 яка проживає в АДРЕСА_1, вказавши в позовній заяві, що 02.07.2010 р. електромонтерами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Правобережного районного відділеня електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач.

Перевіркою виявлено самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою. Електроенергія споживається, але не враховується, Порушення здійснено приховано, зафіксовано цифровим фотоапаратом. Підключення електролампи на фасаді будинку поза приладом обліку приховано.

За даним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00111224 від 02.07.2010 р.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., та Методикою визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. 3.3., визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 8035 грн. 20 коп.

На теперішній час шкода не відшкодована.

Просить стягнути з відповідача на свою користь 8035 грн. 20 коп. у рахунок відшкодування шкоди, а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Представники відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти позову заперечують, пояснивши, що ліхтар на будинку був установлений самими представниками позивача, інші порушення позивачем не доведені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі: акт про виявлення порушення побутовим споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» № 00111224 від 02.07.2010 р.; розрахунок обсягу вартості електричної енергії, не облікованою внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення по акту ОСОБА_5, ОСОБА_6, на суму 8035 грн. 20 коп. за 1096 день від дати останньої перевірки, - суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 02.07.2010 р. електромонтерами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідачка.

Перевіркою виявлено самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою. Електроенергія споживається, але не враховується, Порушення здійснено приховано, зафіксовано цифровим фотоапаратом. Підключення електролампи на фасаді будинку поза приладом обліку приховано.

Цей факт підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6

За даним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення був складений акт № 00111224 від 02.07.2010 р.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., та Методикою визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. 3.3., визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 8035 грн. 20 коп.

З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 8035 грн. у рахунок відшкодування шкоди, а також судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Твердження відповідача про те, що лампа на будинку була встановлена за розпорядженням позивача суд не може прийняти до уваги, оскільки, окрім пояснення свідка ОСОБА_8, яка пояснила, що встановлювали освітлення на приватних домах, документально цей факт нічим не підтверджений, окрім загальних рішень міської ради щодо правил благоустрою території, де вказано, що встановлений номерний знак повинен освітлюватися. Відповідальність за порушення цих правил несуть громадяни і посадові особи( якщо будинок юридичної особи). В цих правилах не сказано, що освітлювання приватних будинків проводить позивач за свій рахунок.

Тобто освітлення номеру будинку повинно проводиться за рахунок відповідача, та й крім того у відповідача були і другі порушення Правил користування електроенергією для населення, такі, як користування електроенергією в будинку поза обліком.

Посилання відповідача на те, що акт був складений за його відсутності, тому він недійсний суд також не може прийняти до уваги, оскільки на момент складення акту в будинку знаходилась мати відповідача ОСОБА_4 впустила представників позивача до будинку, яка підписала акт, як член сімї відповідача.

На підставі викладеного і ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 1212,1213 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7) 8035 грн.20 коп. (вісім тисяч тридцять пять грн. (двадцять коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260030231709 в Банку ВАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926) судовий збір у сумі 80 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дюженко Л. А.