Вирок № 14934869, 05.01.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

1-60/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 января 2009 г. г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи,- Садчикова Д.В.

при секретаре,- Данилко Л.В.

с участием:

прокурора,- Жук Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца деревни Кусково Можайского района Московской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, работающего - ОП «Шахта «Белозерская» участок №1 в качестве горнорабочего подземного т/н 970, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4, являясь лицом, управляющим транспортным средством (мотоциклом), своими действиями допустил нарушение Правил безопасности дорожного движения Украины, повлекшие за собой причинение потерпевшей ОСОБА_6 средней тяжести телесного повреждения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_4, 05.10.2005 года примерно в 17.00 ч., на участке автодороги, расположенном в г. Белозерское Добропольского р-на Донецкой области по ул. 50 лет Октября, управляя мотоциклом НОМЕР_1, в нарушение п.п. 2.1 «а», «б»; 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожного движения Украины, выразившееся в том, что ОСОБА_4, не имея каких-либо документов на управление транспортным средством, перед началом движения с территории, относящейся к выезду от детского сада «Радуга» г. Белозерское на автодорогу ул. 50 лет Октября не убедившись, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности для других участников движения, проявивши невнимательность, не проконтролировал дорожную обстановку (наличие движущегося по дороге автотранспорта) и соответственно не прореагировал на ее изменение - не уступил дорогу движущемуся автомобилю, начал свое движение и допустил столкновение с движущимся автомобилем «ЗАЗ-110307» г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_7, т.е. совершил действия, которые в своей совокупности находились в причинной связи с наступлением события происшествия.

В результате столкновения с автомобилем «ЗАЗ-110307» под управлением ОСОБА_7, допущенного ОСОБА_4, находящейся в качестве пассажира мотоцикла «Восход-ЗМ» ОСОБА_8, были причинены телесные повреждения в виде ссадин голени, которые относятся к легким телесным повреждениям и закрытого перелома средней трети обеих костей левой голени, которые относятся к средним телесным повреждениям, как требующим для своего лечения срок свыше 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4. в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, виновным себя признал полностью и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил инкриминируемое ему преступление.

Фактические обстоятельства дела он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.

Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиций.

Суд также разъяснил подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого; других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а сами эти фактические обстоятельства дела - доказанными.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается материалами уголовного дела исследованного и проанализированного в совокупности с другими доказательствами в ходе судебного следствия, которым суд дал надлежащую сценку:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_8 данными ею на досудебном следствии и подтвержденными по ее письменному заявлению в ходе судебного следствия, согласно которым, 05.10.2005 года она со своими родителями ОСОБА_10 и ОСОБА_11 приехала в АДРЕСА_2 к своей бабушке, где примерно в 16 часов 30 минут ее дядя ОСОБА_4 на своем мотоцикле «Восход» собрался ехать в г. Белозерское Добропольского р-на Донецкой области. ОСОБА_6 попросилась с ним и они вместе с ОСОБА_12 поехали в г. Белозерское. где остановились возле детского сада, расположенного по ул. 50 лет Октября. ОСОБА_12 встала с мотоцикла, они несколько минут поговорили и ОСОБА_12 пошла домой, а она с ОСОБА_4 собралась ехать назад в с. Урицкое. Когда они развернулись и находились на стороне дороги, расположенной ближе к детскому саду, ОСОБА_6 увидела, что к ним со сторону общежития г. Белозерское приближается автомобиль. В это время ОСОБА_4 начал пересекать дорогу ул. 50 лет Октября, чтобы проехать на грунтовую дорогу, ведущую в сторону с. Урицкое и ОСОБА_6 почувствовала сильный удар в левую ногу. От удара они вместе с мотоциклом упали и она оказалась под мотоциклом. ОСОБА_4 вытянул ОСОБА_6 из-под мотоцикла, к ним подошел водитель автомобиля и начал кричать на них. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи и ее госпитализировали. Претензий материального или морального характера к ОСОБА_4 не имеет.

(л.д.31,32)

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_11 данными им на досудебном следствии и подтвержденными по его письменному заявлению в ходе судебного следствия, согласно которым, 05.10.2005 года он вместе со своей женой ОСОБА_10 и дочерью ОСОБА_6 приехали в АДРЕСА_2 к матери его жены в гости, т.к. у нее был день рождения. Примерно в 16 часов 30 минут младший брат его жены ОСОБА_4 собрался ехать в г. Белозерское Добропольского р-на Донецкой области на своем мотоцикле «Восход» чтобы отвезти домой ОСОБА_12 Дочь ОСОБА_11 ОСОБА_6 попросилась поехать с ними. Т.к. ОСОБА_4 спиртное не употреблял, он разрешил совей дочери поехать с ними. Через некоторое время примерно после 17.00ч. позвонил ОСОБА_4 и сообщил, что он с ОСОБА_6 попал в ДТП в г. Белозерское по ул. 50 лет Октября и его дочь госпитализировали в Белозерскую Г.Б. т.к. у нее был перелом левой ноги. По данному поводу его дочь ОСОБА_6 находилась на стационарном лечении в Краматорской ГБ.. Претензий материального или морального характера к ОСОБА_4 не имеет.

(л.д.64)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 05.10.2005 года. (л.д.4-7)

- протоколом осмотра транспортных средств от 05.10.2005 года. (л.д.8-9)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2 от 15.01.2007 года, согласно которой гр. ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. (л.д.68,69)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №7 от 13.01.2005 года, согласно которой гр. ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. (л.д.73,74)

- заключением судебно-автотехнической экспертизы №5809/18 от 17.11.2008г., согласно которой: в данной дорожной обстановке действия водителя мотоцикла «Восход-ЗМ» г/н НОМЕР_1 ОСОБА_4, не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением события происшествия; в данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_7 несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые находились бы в причинной связи с наступлением события происшествия, не усматривается. (л.д.86-88)

Действия ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч.1 ст.286 УК Украины, так как последний являясь лицом, управляющим транспортным средством (мотоциклом), своими действиями допустил нарушение Правил безопасности дорожного движения Украины, повлекшие за собой причинение потерпевшей ОСОБА_6 средней тяжести телесного повреждения.

Избирая меру наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства и работы, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра в Добропольской ЦРБ не состоит, работает в ОП «Шахта «Белозерская» участок №1 в качестве горнорабочего подземного т/н 970, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством смягчающим вину подсудимого является чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягощающих ответственность суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру наказания в виде исправительных работ, поскольку имеются достаточно оснований полагать, что исправление ОСОБА_4 возможно без изоляции его от общества.

В соответствии с п. «в» ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года освобождается от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от иных наказаний, не связанных с лишением свободы, лица, осужденные за умышленные преступления, которые не являются тяжкими или особо тяжкими в соответствии со статьей 12 Уголовного кодекса Украины, и за преступления совершенные по неосторожности, которые не являются особо тяжкими в соответствии со статьей 12 Уголовного кодекса Украины: «лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу этого Закона имеют детей, которым не исполнилось 18 лет, или детей-инвалидов независимо от их возраста».

Из пояснений подсудимого ОСОБА_4, а так же материалами уголовного дела, в частности свидетельством о рождении подтверждается, что подсудимый имеет сына ОСОБА_17 - ІНФОРМАЦІЯ_6.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_4 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения и не возражает против применения к нему амнистии, суд считает возможным применить к нему ст.1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии» от 12 декабря 2008 года, освободив от уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

По правилам ст.93-1 УПК Украины и на основании искового заявления Добропольского межрайонного прокурора Донецкой области поданного в интересах государства в лице Коммунального медицинского учреждения «Городской больницы №3 г. Краматорска» с подсудимого ОСОБА_4 надлежит взыскать средства затраченные на лечение ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в пользу государства в лице Коммунального медицинского учреждения «Городской больницы №3 г. Краматорска» в размере 1427 грн. 40 коп., что подтверждается соответствующей справкой-расчетом приобщенной к делу /л.д.100, 100а/.

Вещественные доказательства по делу, автомобиль «ЗАЗ-110307» г/н НОМЕР_2 находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_18, следует оставить за последним как законным владельцем; мотоцикл «Восход-ЗМ» г/н НОМЕР_1 находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_4, следует оставить за последним как законным владельцем.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, без лишения права управлять транспортными средствами.

В силу ст.1 п."в" Закона Украины "Об амнистии" от 12 декабря 2008 года ОСОБА_4 от назначенного основного наказания - освободить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4, - подписку о невыезде - отменить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства в лице Коммунального медицинского учреждения «Городской больницы №3 г. Краматорска» средства затраченные на лечение ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в сумме 1427, 40 (Одна тысяча четыреста двадцать семь) гривен 40 копеек на расчетный счет 35418005002307, банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код ЕГРПОУ 01990810. Вещественные доказательства по делу, автомобиль «ЗАЗ-110307» г/н НОМЕР_2 находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_18, - оставить за последним как законным владельцем; мотоцикл «Восход-ЗМ» г/н НОМЕР_1 находящийся на хранении под сохранной распиской у ОСОБА_4, - оставить за последним как законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Отпечатано собственноручно в одном экземпляре в совещательной комнате.