Рішення № 14933135, 24.03.2011, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №2-250/11р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 березня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд Вінницької обл. в складі:

Головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 174383.68 грн., посилаючись на те, що 20.08.2008 року відповідно до укладеного кредитного договору № 07-2.1/585 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 200000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 21% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 серпня 2018 року.

Згідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється відповідно до графіку погашення кредиту та відсотків.

ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконував, внаслідок чого має заборгованість перед ПАТ КБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в загальній сумі 174383.68 грн.

Просить позов задовольнити, стягнути ці кошти, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але письмовою заявою просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, хоча у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце розгляду справи і оскільки від них не надійшло повідомлення про причини неявки, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, бо представник позивача письмовою заявою не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 612 ЦК України "Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом".

Із кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 20.08.2008 року відповідно до укладеного кредитного договору № 07-2.1/585 отримав кредит у розмірі 200000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 21% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19 серпня 2018 року і зобов'язувався щомісячно погашати кредит та відсотки за користування ним. Взяті на себе зобов'язання щомісячно сплачувати суму кредиту та відсотки за користування ним відповідач належним чином не виконує, чим порушує строки виконання зобов'язання передбачені кредитним договором укладеним з ПАТ КБ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»внаслідок чого має заборгованість в сумі 174383.68 грн.,зокрема, 153333.24 грн.-заборгованність по кредиту,10000.02 грн. прострочена заборгованність по кредиту і 11050.42 грн.-непогашена сума процентів за кредитом.

Поручитель ОСОБА_2 також свої зобов’язання за договором поруки не виконувала.

У відповідності до ст. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором”.

Викладене вище підтверджуються також і обставинами викладеними в матеріалах справи: кредитному договорі № 07-2.1/585 від 20.08.2008 року з якого вбачається, що позивач ознайомився з його умовами та погодився зі своїми обов'язками; розрахунку заборгованості; графіка погашення кредиту; вимоги про дострокову сплату заборгованності по кредиту.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 174383.68 грн., а саме: 153333.24 грн.-заборгованність по кредиту,10000.02 грн. прострочена заборгованність по кредиту, а також судові витрати: в сумі 1700 грн. 00 коп. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

Керуючись: ст.ст. 526, 530, 536, 549, 551, 552, 598, 611, 612, 625, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212-214, 224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 07-2.1/585 від 20.08.2008 року в розмірі: 174383 (сто сімдесят чотири тис.триста вісімдесят три) грн. 68 коп, а саме: 153333(сто п’ятдесят три тис. триста тридцять три) грн. 24 коп.-заборгованність по кредиту,10000(десять тис.) 02 коп. прострочена заборгованність по кредиту, 11050(одинадцять тис. п’ятдесят) грн.42 коп.-непогашена сума процентів за кредитом, а також судові витрати: в сумі 1700(одна тис. сімсот) грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120(сто двадцять) грн. на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» код ЄДРПОУ 00039002.

Копію заочного рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області письмову заяву про його перегляд.

Позивач може подати заяву про апеляційне оскарження заочного рішення до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення це рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: